Attached Files
1551 days ago
CIVILIZATIONAL HERMENEUTICS



Permanent address of the file on Libmonster server:

Permanent document address (direct link to the file):

https://libmonster.com/m/articles/download/1043/3139

Upload date:

30.12.2019

Back link to this page for scientific work (for citations):

CIVILIZATIONAL HERMENEUTICS // New-York: Libmonster (LIBMONSTER.COM). Updated: 30.12.2019 . URL: https://libmonster.com/m/articles/download/1043/3139 (date of access: 29.03.2024 )

No viruses! Tested by Libmonster.
© https://libmonster.com
Libmonster ID: U.S.-1043
Author(s) of the publication: Alexander Ralchuk
Educational Institution \ Organization: -
Source: -
Author(s) Website: -

30-е годы ХХ века на фоне тектонических социально-политических сдвигов, среди которых, в первую очередь, выделяются парадное шествие национал-социализма в Германии и построение социализма в СССР, ознаменовались двумя иными знаковыми событиями – интеллектуальным и экономическим. Совпадение событий во времени, как теперь становится ясно, не было хронологической случайностью, а обозначало некий новый статус, обретаемый глобальным социумом. Статус соответствовал выходу человечества на еще невиданные по претензиям, интенсивности, глубине и масштабам параметры его деятельности на новых горизонтах бытия, когда прежняя, не предвещавшая каких-либо неожиданностей и в целом надежная логика поведения, начала давать внезапные сбои.

В познавательной, интеллектуальной сфере сбой точно датировался 1931 годом, когда австрийский логик и математик К. Гёдель в работе «О формально неразрешимых предложениях Principia Mathematica и родственных систем І» сформулировал ряд важных теорем. Они показали некорректность дотоле несомненной (как полагали) возможности абсолютно точного описания математических объектов и систем, а, отсюда, шире – и объектов и систем реального мира, универсума. Среди них две имеют особое значение – первая и вторая теоремы Гёделя. Предельно проясняя и популяризируя формальный аппарат теорем и актуализируя их смысл при том условии, что в них идет речь о попытках с позиций некой первой системы (сознания, культуры, языка) описать (определить, понять, управлять) другую систему (сознание, культуру, язык), причем более сложную, чем первая, теоремы можно интерпретировать таким образом.

Из первой теоремы следует, что попытка описать вторую систему с позиций первой приводит или к неполным (упрощенным), но и непротиворечивым, или к полным (сложным), но и противоречивым характеристикам второй системы. Вторая теорема – обычно рассматриваемая как следствие первой – показывает, что полное и непротиворечивое описание любой системы возможно только посредством более сложной, чем она, системы (метасистемы). Опять предельно проясняя формальную сторону проблемы, но актуализируя смысловую, теоремы можно проиллюстрировать следующим мысленным экспериментом. Пусть есть условный человек с «упрощенным» сознанием (и культурой) и другой человек, со «сложным» сознанием (и соответствующей ему развитой культурой). Первый человек знает второго лишь заочно – «по делам его» в интерпретации других людей, но интуитивно представляя его личностные масштабы. Тогда первый человек будет судить о втором «в чистом виде» или упрощенно-понятно, или, как бы спохватываясь и воздавая ему должное, сложно и фантастически-запутанно.

Приведенный мысленный эксперимент ведет к пониманию двух взаимосвязанных вещей. Во-первых, это эпистемология. В эпистемологическом ракурсе здесь открылась невозможность полной формализации систем, их однозначного и корректного описания, причем не только в математике – для чего, собственно, теоремы и предназначались (крах программы Д. Гильберта полной формализации математики), но и значительно шире – в мире, универсуме – природном и социальном – вообще. Стало понятно, что и природа, и человек в своем строении и поведении значительно сложнее и богаче, чтобы поддаваться какому-либо однозначному определению. В частности, основываясь на доказательстве теоремы Гёделя о неполноте, Н. Бор сформулировал принцип дополнительности применительно к квантовой физике: для того, чтобы адекватно описать физический объект, относящийся к микромиру, его необходимо представлять во взаимоисключающих, «дополнительных», системах описания, в данном случае одновременно и как частицу, и как волну.

В более широком плане, теоремы К. Гёделя послужили одним из оснований перехода от классической науки к неклассической, а от неё – к постнеклассической науке. Определяющим в переходе был тренд последовательного усложнения целевых интенций и возможностей наук. Так, классическая наука полагала существование абсолютной истины и «гарантированность» её постижения вне зависимости от какой-либо конкретной исследовательской технологии. Неклассическая уже исходила из представлений о «срезах» истины, обусловленных использованием тех или иных исследовательских технологий. И, наконец, постнеклассическая наука добавила к этому зависимость «срезов» истины от трансцендентных ценностно-целевых структур человека-исследователя.

Во-вторых, – это онтология, как учение о бытии, точнее, в общих чертах уже представленная фундаментальная онтология Хайдеггера с заложенным в ней герменевтическим потенциалом. Потенциал определяется её уровневой структурой и сполна действует для другого начала. Это объясняется тем, что мыслить и, соответственно, действовать, человечество может в одном из двух альтернативных философских «регистров» – первого или другого (второго) начал. Начала различаются количеством уровней, что определяет их «разрешающие способности». Первое – содержит два уровня: онтический (практическое мышление, философии здесь в строгом смысле слова еще нет) и онтологический, или метафизический (тут уже действует философское мышление). Другое начало надстраивает над ними третий – фундаментально-онтологический уровень. Оба начала одинаково связаны со стремлением понять бытие как одну из базовых категорий в философии, но представляют они его по-разному. Первое начало, не будучи в состоянии адекватно понять трансцендентное бытие, видит его «отсюда» – на онтологически-метафизическом уровне как общую основу множества уже наличествующих вещей/сущих на онтическом уровне (бытие/Sein – нем.). Это формирует характерное для начала утилитарно-рациональное, или «горизонтальное» мышление относительно любого сущего.

Такая неадекватность представления бытия, ведущая в конечном итоге к нигилизму и произволу в мышлении и поведении социума преодолима только в другом (втором) начале философии. В нём бытие понимается «оттуда» – от фундаментально-онтологического уровня – как некой недоступной для нас трансцендентной «родины», откуда всё сущее (на онтическом уровне). Поэтому другое начало не столь самоочевидно и доступно как ложное понимание бытия в рамках первого начала, а требует рискованного «прыжка» осмысления, на что способны немногие. Другое начало – это уже бытие/Seyn (нем.). Оно формирует иное – «вертикальное» мышление/мировоззрение, открытое одновременно и в направлении трансцендентного бытия, и сущего как таковых. Т.е. другое начало по-гегелевски «снимает», «подчиняет» себе первое начало, открывая для человека возможность неконфликтно «строить, жить, мыслить» (Хайдеггер) в надлежащем для него мире, придерживаясь незаметных для него «шифров бытия» (К. Ясперс).

Жизнь социума, даже бесконечно далекого от философии, со времен «досократиков» идет исключительно в тренде первого начала. Она была бы вполне благополучной, если бы в мировоззренческом контексте – пусть человечеством и не осознаваемом, но являющимся «тканью» высокой мировой культуры – дополнительно опиралась на второе начало. Однако вне этой опоры жизнь социума становится предначертано пагубной, конфликтной, что теперь становится всё более заметным, несмотря на то ли системные, то ли спорадические усилия мирового сообщества изменить к лучшему нарастающую ситуацию цивилизационной кризисности.

Поскольку в постнеклассической науке действуют трансцендентные ценностно-целевые структуры, когерентные третьему уровню фундаментальной онтологии, то эпистемологически постнеклассика не может не корреспондировать с мировоззренческими универсалиями фундаментальной онтологии. В постнеклассике начинает пониматься некорректность (и ущербность) прежней познавательной (и практической) позиции человека. Эту позицию можно охарактеризовать как монологическую, прежде всего не в том представлении, что здесь первая («познающая») система относительно второй («познаваемой») исходно действует активно-предписывающим образом, а в некотором другом, более глубоком смысле.

Так, когда вторая система чисто математическая (вообще – формальная), то теоремы Гёделя «срабатывают» с неизбежностью логического закона исключенного третьего – естественно, тогда, когда вторая система более сложная, чем первая. Условно говоря, «познающая» система относительно «познаваемой» не должна испытывать никакой «эмпатии» (понимания её изнутри, сопереживания). Вторая, «познаваемая» система сама о себе безальтернативно задекларирует. Иное дело, когда вторая система способна к самоорганизации (природная, социальная, социоприродная система), причем система имеет открытый, «трансцендентномерный» характер, познание которой в принципе никогда не может быть полным. Тогда познавательное, неизбежно сопряженное с преобразующим, воздействие на систему запускает в ней процессы самоорганизации. Результаты воздействия могут проявляться не только через значительное время, но и иметь неявный характер, затрудняющий «тест на Гёделя».

Поэтому постнеклассическая наука исходит из необходимости иного – «не-лобового», не-диктаторского, не-монологического – режима действия ценностно-целевых структур «познающей» системы. Она видит в «познаваемой» системе не только некую исходную сложность, но и возможность/неизбежность изменения её сложности в процессе познания, а, следовательно, и необходимость параллельных корректировок самих ценностно-целевых структур «познающей» системы (синергетическое «изменение изменений»). Более того, в парадигме постнеклассики заложено требование исходить из существования имманентных интересов «познаваемой» системы, принимать их во внимание и, возможно, поддерживать их. Или, иными словами, проявлять «эмпатию» относительно «познаваемой» системы. Это – диалог, отношения диалогичности между «познающей» и «познаваемой» системами.

 

Конец ознакомительного фрагмента


© libmonster.com

Permanent link to this publication:

https://libmonster.com/m/articles/view/Цивилизационная-герменевтика-социального-и-природного-универсумов-Civilizational-hermeneutics-of-the-social-and-natural-universums

Similar publications: LUnited States LWorld Y G


Publisher:

Alexander RalchukContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.com/OntAlRal

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Alexander Ralchuk, Цивилизационная герменевтика социального и природного универсумов / Civilizational hermeneutics of the social and natural universums // New-York: Libmonster (LIBMONSTER.COM). Updated: 30.12.2019. URL: https://libmonster.com/m/articles/view/Цивилизационная-герменевтика-социального-и-природного-универсумов-Civilizational-hermeneutics-of-the-social-and-natural-universums (date of access: 29.03.2024).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Alexander Ralchuk:

Alexander Ralchuk → other publications, search: Libmonster USALibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Alexander Ralchuk
Kyiv, Ukraine
845 views rating
30.12.2019 (1551 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
В оптике фундаментальной онтологии М. Хайдеггера рассматривается триада Единого «культура – цивилизация – язык». Ключевым является понимание культуры как Ответа на Вызов бытия/Бытия, что предполагает сущностное форматирование сопряженных с культурой цивилизации и языка. Исследуется состояние триады в фокусе первого и другого начал фундаментальной онтологии и возможных для них социально-политических систем. / In the optics of M. Heidegger's fundamental ontology, the triad of the Unified «culture – civilization – language» is viewed. The key thing is to understand culture as the Response to the Challenge of being/Being, which implies the essential formatting of civilization and language associated with culture. The state of the triad in the focus of the first and the other beginnings of fundamental ontology and socio-political systems possible for them is considered.
Catalog: Philosophy 
1018 days ago · From Alexander Ralchuk
Физическое пространство определяет психосоматические свойства человека – его воздействие исходно, однозначно и поэтому как бы и не замечается. Между тем, в меру развития цивилизации, человечество создает собственное, дополнительное к нему пространство, «вложенное» в физическое – социальное. Оно дуально – и продуцируется человеком, и продуцирует его как личность. Социальное пространство также прямо не замечается и воспринимается опосредованно, однако, уже потому, что оно «своё». Каким же тогда в нынешнем мире «порядка и хаоса» должно быть социальное пространство, вводящее человека в «царство свободы» – цивилизацию нового социализма – и каков путь к нему?
Catalog: Philosophy 
1365 days ago · From Alexander Ralchuk
Социальное пространство – топовая тема нынешних гуманитарных наук, поскольку пространство, по М. Кастельсу, и есть выражение общества. Социальное пространство, пребывая в пространстве физическом, в отличие от него, уже сформировавшегося, предопределяется и создается мыследеятельностной энергийностью людей, само воздействуя на них. Оно становится цивилизационным домом человеческого бытия, вариантная архитектоника которого закладывается в неких исходных «проектных решениях», не поддающихся легкому осмыслению.
Catalog: Philosophy 
1410 days ago · From Alexander Ralchuk
Карл Ясперс популярен, прежде всего, как автор понятия «осевого времени». Менее известно, что Ясперса интересовали идеи нового социализма как необходимого будущего человечества. В жизни и творчестве Ясперса многое связывало (и разъединяло) с М. Хайдеггером – иным великим философом той эпохи. Данная работа представляет собой попытку показать, как другое начало фундаментальной онтологии Хайдеггера могло бы корреспондировать с концептом такого социализма (социализма второго типа) Ясперса. Концепта, которого он, в силу многих обстоятельств, полностью так и не создал.
Catalog: Philosophy 
1557 days ago · From Alexander Ralchuk
С позиций фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера и определяемых посредством неё первого и второго (другого) начал философии дается понимание нынешнего состояния цивилизации и места человека в ней. В такой оптике происходящие сейчас преобразования мира обретают новый для преобладающей части социума смысл – в значительной степени далекий от безудержного оптимизма. From the positions of Martin Heidegger's fundamental ontology and the first and second (other) principles of philosophy defined by it, an understanding of the current state of civilization and the place of man in it is given. In such optics, the current transformations of the world are acquiring a new meaning for the predominant part of society - largely far from unbridled optimism.
Catalog: Philosophy 
1571 days ago · From Alexander Ralchuk

New publications:

Popular with readers:

News from other countries:

LIBMONSTER.COM - U.S. Digital Library

Create your author's collection of articles, books, author's works, biographies, photographic documents, files. Save forever your author's legacy in digital form. Click here to register as an author.
Library Partners

Цивилизационная герменевтика социального и природного универсумов / Civilizational hermeneutics of the social and natural universums
 

Editorial Contacts
Chat for Authors: U.S. LIVE: We are in social networks:

About · News · For Advertisers

U.S. Digital Library ® All rights reserved.
2014-2024, LIBMONSTER.COM is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of the United States of America


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of affiliates, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. Once you register, you have more than 100 tools at your disposal to build your own author collection. It's free: it was, it is, and it always will be.

Download app for Android