Среди американских буржуазных историков XX в. видное место занимает Чарлз Бирд (1874 - 1948). Его работы посвящены главным образом проблемам американской истерии, но он неоднократно обращался и к европейской истории и к международным отношениям, а также немало внимания уделял так называемой "философии истории".

Общий тираж книг Бирда огромен. Только в США он составлял к 1949 г. более 11 млн. экземпляров, не считая переводов на немецкий, испанский, итальянский, японский и другие языки¹ . Целое поколение американских школьников училось по его учебникам истории² .

Бирд справедливо считается одним из основателей "экономического направления" в американской историографии. Созданная

¹ Подсчитано, что всего Бирдом написано 12611 страниц (или 29 томов), а включая Учебники, - 21059 страниц (или 41 том); в расчет не принимаются сотни статей, обозрений, рецензий, речей. H. K. Beal. Beard's Historical Writing. "Charles A. Beard: An Appraisal by E. F. Coldman e. a." ed. H. K. Beal. (Lexington) Univ. of Kentucku Press. 1954, p. 262.

² Ch. Beard and W. Bagley. The History of American People. 1918 (переиздавалась 7 раз); The History of American People upon Grammar Grades and Junior High Schools. 1919; Ch. Beard and M. Beard. History of the United States. A. Study in American Civilization. 1924 (переиздавалась 5 раз) и др.

им концепция американской истории оказала глубокое воздействие на развитие буржуазной исторической мысли. После первой мировой войны, особенно в период "нового курса" Ф. Рузвельта, школа Бирда была одной из ведущих в американской историографии³ . Крупные буржуазные историки Е. Богарт, С. Форман, Г. Фолькнер, Г. Карман, Л. Хэкер⁴ и другие следовали "экономической интерпретации истории".

Первые работы Бирда написаны в период, когда капитализм только вступил в империалистическую стадию своего развития, последние - после второй мировой войны. В течение этих богатых событиями пятидесяти лет историческая концепция Бирда изменялась, приспосабливаясь к новой политической ситуации.

Все эти обстоятельства говорят о сложности эволюции Бирда как историка. В данной статье делается лишь попытка наметить основные линии изучения его исторических взглядов.

Исторические воззрения Бирда сложились в начале XX века. Развитие американской историографии в эти годы претерпело ряд изменений. В условиях империализма старые теории оказались в значительной мере непригодными. В период, когда давление "железной пяты" монополистического капитала чувствовалось во всем, проповедь прежними историками Д. Родсом, Д. Мак-Мастером, Э. Чаннингом⁵ "laissez faire", индивидуализма, невмешательства государства в социальные конфликты не могла рассчитывать на успех. Теряли свой общественный престиж и такие историки, как Д. Госмер, Д. Фиске, Д. Барджесс⁶ , стоявшие на позициях англо-саксонского расизма и открыто прославлявшие экспансию. На тысячах фактов "разгребателями грязи" была показана связь экономики с политикой⁷ , и концепции, сводившие исторический процесс исключительно к политической истории, теряли свою убедительность. В буржуазной историографии появилось новое, так называемое "экономическое направление". Сторонники буржуазного экономизма в американской исторической науке отличались своей пестротой. Одни из них, как Ф. Тарнер, Д. Смит, Д. Робинсон⁸ , политически были тесно связаны с буржуазным реформизмом, другие, как У. Б. Филлипе⁹ , являлись крайними консерваторами, третьи, как Г. Мейерс¹⁰ , примыкали к мелкобуржуазным критикам капитализма. Несмотря на различную политическую окраску, общественная ориентация буржуазного экономизма все же в наибольшей мере соответ-

³ По вопросу о влиянии Бирда на американскую историографию см. M. Blinkoff. The Influence of Charles A. Beard upon American Historiography. Buffalo. 1936.

⁴ E. Bogart. Economic History of the American People. New York. 1930; S. Forman. The Rise of American Commerce and Industry. New York. 1927; H. Faulkner. American Economic History. New York. 1924; H. Carman. Social and Economic History of the United States. Boston. 1930; L. Hacker and B. Kendrick. The United States since 1865. New York. 1933. Проф. Ефимов, первый советский историк, исследовавший исторические взгляды Бирда, также с полным основанием писал об особом социал-реформистском крыле "экономического направления". Например, J. R. Commonsa. oth. History of Labour in the United States. Vol. 1 - 4. New York. 1921 - 1935. А. В. Ефимов. К истории капитализма в США. М. 1934, стр. 272.

⁵ J. F. Rhodes. A History of the United States from the Compromise of 1850. Vols. I - VII. New York. 1892 - 1906, J. B. Mac-Master. A History of the People of the United States from Revolution to the Civil War. Vols. I - VII. 1883 - 1913; E. Channing. The United States of America. 1765 - 1865. New York. 1896.

⁶ J. K. Hosmer. A Short History of Anglo-Saxon Freedom. London. 1890; J. Fiske. American Political Ideas. New York. 1885; J. Burgess. Political Science and Comparative Law. New York. 1890.

⁷ Многочисленная группа писателей и публицистов: Ида Тарбелл, Линкольн Стеффенс, Томас Лаусон, Густав Мейерс и другие - выступила с разоблачением грабительской деятельности отдельных монополий, грязных махинаций Уолл-стрита, подкупа муниципалитетов и т. д. Эта группа получила название "разгребателей грязи". Однако, несмотря на резкость ее выступлений, критика, которую она проводила, не требовала коренных перемен существовавшего государственного строя, не была нападением на капиталистическую собственность. По существу, эта оппозиция выражала интересы мелкой и отчасти средней буржуазии, которой угрожали монополии. См. подробнее Л. И. Зубок. Очерки истории США. М. 1956, стр. 270 - 274.

⁸ F. Turner. The Frontier in American History. New York. 1920. (В книгу вошли статьи, написанные Тарнером с 1893 г.); J. A. Smith. The Spirit of American Government. New York. 1907; J. Robinson. The New History. Essays Illustrating the Modern Historical Outlook. New York. 1912.

⁹ U. B. Phillips. American Negro Slavery. New York. 1918. (Первые выступления Филлипса относятся к началу 1900-х годов.).

¹⁰ G. Meyers. History of the Great American Fortunes. Vols. 1 - 3. New York. 1909 - 1910; History of Supreme Court of the United States. Chicago. 1912.

ствовала политическим задачам буржуазного реформизма. Историки этого направления воздерживались от открытого восхваления империалистической экспансии, высказывались за необходимость уступок со стороны капиталистов в пользу трудящихся для сглаживания противоречий в США.

Методологические позиции их были расплывчаты, имели большие индивидуальные различия. Но этих различных приверженцев теории буржуазного экономизма объединял интерес к социально-экономической тематике. Все они признавали роль экономического фактора при объяснении важнейших исторических событий.

Старой апологетической концепции о так называемой исключительности американской буржуазной демократии они пытались придать убедительность, дополнив ее звеном экономической аргументации. Однако появление в работах буржуазных историков социально-экономического материала не привело их к отказу от идеалистической методологии. Хотя ими и подчеркивалась важнейшая роль "экономического фактора", но рядом с ним по-прежнему выделялись другие "самостоятельные факторы": психологический, политический, религиозный и другие. В иных случаях буржуазные историки скатывались к вульгарному материализму.

Взятый в широком плане "экономизм" в США, как и в Европе, был течением, активно выступавшим против марксизма. Буржуазные историки пытались "доказать", что материалистическое понимание истории и научный социализм не связаны между собой.

Одним из зачинателей экономического направления в американской историографии являлся Тарнер¹¹ , хотя во многом он и тяготел к географизму. Он отверг взгляды о древнегерманском происхождении политической системы США и выдвинул идею об определяющем значении в истории США колонизации американским Востоком "свободных" земель на Западе. Идеализировав социально-экономические отношения на Западе, Тарнер связал американский политический строй, буржуазную демократию с существовавшим якобы равенством западно-американских мелких производителей. Тарнер пренебрег тем обстоятельством, что на американском фермерском Западе уже с колониальных времен имели место резкое социальное неравенство, капиталистическая эксплуатация, которые углублялись с каждым десятилетием XIX века.

В XX в., когда в США закончилась колонизация Запада и процесс капиталистического расслоения фермерства зашел достаточно далеко, на таком фундаменте стало особенно трудно строить апологетику империалистического государства.

Тогда-то и выступил Бирд с новой попыткой при помощи "экономизма" обосновать теорию исключительности американской буржуазной демократии. Жизненная обстановка способствовала повороту его мыслей в сторону буржуазного реформизма.

Еще посещая методистский колледж в Гринкасле (1895 - 1897), Бирд под руководством своего учителя полковника Уивера познакомился с "Коммунистическим манифестом" и "Капиталом" Маркса. Ему довелось побывать в Чикаго, где были свежи впечатления о хеймарктских событиях. Здесь он с сочувствием слушал речи Брайана о "спасении человечества от распятия на золотом кресте"¹³ . Как известно, Брайану и другим заправилам демократической партии подобные демагогические лозунги потребовались для того, чтобы прибрать к рукам популистское движение, выхолостить из него широкое демократическое содержание.

После окончания колледжа Бирд провел почти непрерывно четыре года в Англии. Борьба фабианцев с идеями революционного социализма и проповедь постепенного "преобразования" капиталистического общества привлекли его внимание. Он принял деятельное участие в организации Рескин-колледжа, который стал рассадником фабианских идей классового сотрудничества, выступал с пропагандой этих идей перед рабочими аудиториями Лондона, Бирмингама, Манчестера. Об успехе деятельности Бирда на этом поприще свидетельствует тот факт, что Рамсей Макдональд прочил его в состав будущего "рабочего правительства" Англии¹⁴ .

Возвратившись в США, Бирд начал свою научную карьеру при Колумбийском университете. Организованный здесь Барджессом факультет политических наук, профес-

¹¹ См. А. В. Ефимов. Проблема сосуществования различных способов производства в работах Ф. Д. Тарнера. Журнал "Вопросы философии", 1956, N 5.

¹² Биографические сведения о Бирде см.: H. Herring. Charles A. Beard. Free Lance among Historians. "Harper's Magazine". Vol. 178, May 1939, p. 641 - 652; "Current Biography". 1941.

¹³ M. R. Beard. The Making of Charles A. Beard. New York. 1955, p. 15.

¹⁴ E. N. Saveth. Understanding the American Past. Boston - Toronto. 1954, p. 21.

сором которого стал вскоре Бирд, являлся одним из бастионов расистской школы. Некоторое время Бирд отдавал дань взглядам этой школы на происхождение американских политических институтов¹⁵ . Однако вскоре интересы буржуазно-реформистской политики заставили его отмежеваться от старой исторической концепции.

Первые работы Бирда посвящены главным образом европейской истории, прежде всего истории Англии¹⁶ . Тогда у Бирда еще не сложилась целиком его концепция; его историческая аргументация была малоубедительна, но был заметен отход от однобокого отождествления исторического процесса с политической историей. Бирд начал привлекать социально-экономический материал, стал искать нити, связывающие развитие политических институтов с изменением "материального окружения". Углубление внутренних и внешних противоречий капитализма в период империализма, обострение классовой борьбы, распространение марксизма и рост сознания трудящихся масс заставляли Бирда признать некоторые пороки капитализма, толкали его "а поиски мифических путей "улучшения" буржуазного строя, отвлечения трудящихся от революционной борьбы. Гораздо более резко начали вырисовываться буржуазно-реформистские политические взгляды Бирда.

Отмечая, что современная буржуазная демократия, "совершенная в теории", на практике используется господствующими "экономическими группами" в своих интересах, Бирд утверждал, что путем реформ это зло якобы может быть устранено и "правительство будет приближено к народу"¹⁷ . Стремясь к смягчению социальных противоречий, он выступал за муниципальное самоуправление, прямые выборы сенаторов, предоставление избирательных прав женщинам и т. д. В движении за демократизацию буржуазного строя Бирд готов был признать важную роль за рабочим классом¹⁸ . В то же время он считал, что классовые антагонизмы могут быть смягчены в результате вмешательства государства: издания законов против злоупотреблений трестов, кодексов о труде и т. д.¹⁹ .

История зло посмеялась над либеральными прожектами Бирда. Деятельность учрежденного Теодором Рузвельтом департамента труда, "антитрестовские законы" и т. д. показали, что они рассчитаны на обман общественного мнения, на обман рабочих и трудящихся фермеров. В условиях господства капиталистической собственности подобные меры являлись лишь паллиативом, который не мог устранить социальные противоречия. Монополии продолжали развиваться и крепнуть, все в большей степени подчиняя своему контролю правительство США.

В 1913 г. вышла известная работа Бирда "Экономическое объяснение конституции"²⁰ . В ней он выступил против расистской школы, видевшей в конституции "особый политический гений, присущий германской расе"²¹ и исторической концепции Тарнера. По мнению Тарнера, буржуазная демократия рождалась в условиях будто бы имевшей место "социальной гармонии" американского Запада, по утверждению Бирда, - в условиях острых социальных столкновений "экономических групп". "Вся теория экономической интерпретации, - писал Бирд, - базируется на принципе, что социальный прогресс есть в основном результат соперничающих интересов в обществе"²² .

Он считал, что основной стержень общественных противоречий в США в период создания конституции проходил в борьбе "движимой и недвижимой собственности", и показал, что творцы конституции были связаны с "определенными типами собственности"²³ . Коммерческие и торговые интересы перевесили аграрные, и конституция была призвана их защищать. Бирн подробно выяснил имущественное положение "отцов конституции" и сделал хорошо обоснованный вывод, что "члены филадельфийского конвента, которые создали конституцию, за немногим исключением были прямо

¹⁵ Ch. Beard. The Office of Justice of Piece in England in Its Origin and Development. Columbia University Press. 1904 (докторская диссертация).

¹⁶ Ch. Beard. The Industrial Revolution. London. 1901; An Introduction to the English Historians. Macmillan. 1906; Ch. Beard and J. Robinson. The Development of Modern Europe. An Introduction to the Study of Current History. Vols. I - II Boston. 1907 - 1908.

¹⁷ Ch. Beard. American Government and Politics. Macmillan. 1910, p. 469 479 - 480, 524.

¹⁸ Ch. Beard. The Industrial Revolution, p. XIX.

¹⁹ Ch. Beard. American Government and Politics, pp. 414 - 415.

²⁰ Ch. Beard. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. New York. 1913.

²¹ Там же, стр. 1 - 2.

²² Там же, стр. 6, 17, 19.

²³ Там же, стр. X.

и непосредственно заинтересованы в извлечении экономических выгод из вновь основанной системы"²⁴ .

Бирд показал, что народные массы "были отстранены от участия в создании конституции"²⁵ , а принятые легислатурами штатов избирательные цензы лишили большинство американцев права участия в выборах.

Работа Бирда "Экономическое объяснение конституции" принесла автору шумную славу²⁶ . Его выступление состоялось в самый разгар предвоенного политического кризиса в США. Требование демократических реформ было всеобщим. Между тем даже самая незначительная муниципальная реформа вызывала упорное сопротивление консерваторов, которые ссылками на "святость конституции" срывали любые прогрессивные преобразования. Известный юрист Г. Эстабрук лицемерно декламировал: "О, удивительная конституция! Магическая рукопись! Волшебное слово! Творец, наставник, добрый хранитель человечества!"²⁷ .

Поскольку Бирд показал, что создатели конституции руководствовались личными и классовыми интересами, его работа не только подорвала престиж "отцов конституции", но и дискредитировала противников реформ. Представитель аграрных кругов Запада "прогрессист" Лафоллет писал: "Когда мы поняли, что конституция является документом, который написан людьми, действовавшими под влиянием человеческих импульсов, мы укрепились в первоначальном мнении - необходимости изменить конституцию. Книга профессора Бирда, написанная с большой эрудицией и остротой, помогла нам больше чем какая-либо другая"²⁸ .

Разумеется, многие буржуазные политики и консерваторы из университетских кругов были шокированы мнением, что создатели конституции могли руководствоваться материальными побуждениями. Против Бирда выступил экс-президент Тафт. Видный историк А. Харт заявил, что разговоры о заговоре богатых людей - "болезненная бессмыслица", а газета "Marion Star" писала: "Это книга... порочная, клеветническая и отвратительная по своему влиянию, и каждый патриотический гражданин Соединенных Штатов, каждый сторонник свободы поднимется, чтобы проклясть ее"²⁹ . В г. Сиэтле книга даже была изъята из публичных библиотек³⁰ . В период реакции, наступившей в годы империалистической войны, Бирд был вынужден навсегда оставить университетскую кафедру³¹ .

Конечно, радикализм Бирда был весьма умеренным. Даже демагогические разговоры президента Вильсона об "аграрной демократии" показались ему опасными, и он выступил в 1914 г. с критикой "новопопулистской политики"³² . Позднее Бирд "доказывал", что мировая война "по существу ведется между двумя политическими системами - автократией и демократией"³³ .

Картина создания конституции, нарисованная Бирдом, была также весьма далека от исторической действительности. Правильно показав заинтересованность торгово-промышленных кругов в принятии конституции, Бирд подчинил, однако, весь материал схеме "борьбы интересов движимой и недвижимой собственности". По его утверждению, конституция была поддержана населе-

²⁴ Там же, стр. 324, 149.

²⁵ Там же, стр. 324.

²⁶ Следует отметить, что Бирд не был пионером в "экономической интерпретации" конституции. Из семинара Тарнера вышло исследование O. Libby. The Geographical Distribution of the Vote of the Thirteen States of Federal Constitution 1787 - 88. Madison. 1894. Либби обратил главным образом внимание на конфликт интересов кредиторов и должников и нашел, что с принятием конституции победили первые. Другой ученик Тарнера, А. Саймонс (одно время примыкавший к социалистам), показал экономические цели, которые ставили перед собой создатели конституции (A. Simons. Social Forces in American History. New York. 1911). Наконец, еще в 1907 г. Дж. Смит отметил, что конституция была создана в полосу реакции, и обрисовал антидемократическую сущность конституции (J. A. Smith. Указ. соч.).

²⁷ Цит. по: E. F. Goldman. Origins of Beard's Economic Origin of the Constitution. "Journal of History of Ideas". Vol. XIII, N 2, p. 239.

²⁸ Цит. по M. Kraus. The Writing of American History. Norman. 1953, p. 368.

²⁹ "Marion Star", 3 May 1913. Цит. по E. F. Goldman. Указ. соч., стр. 245.

³⁰ Подробнее об откликах современников на книгу Бирда см. M. Blinkoff. Указ. соч., стр. 16 - 20; R. E. Brown. Charles Beard and the Constitution. Princeton University Press. 1956, p. 4 - 10.

³¹ Вышедшие в период первой мировой войны работы Бирда прошли незамеченными. См. Ch. Beard. Contemporary of American History, 1877 - 1913. Macmillan. 1914; Economic Origin of Jeffersonian Democracy. Macmillan. 1915.

³² Ch. Beard. Jefferson and the New Freedom. "New Republic", 14 November 1914, p. 18 - 19.

³³ F. A. Ogg and Ch. Beard. National Governments and the World War. New York. 1919, p. 4.

нием "приморских городов и многолюдных областей", "оппозиция к конституции шла со стороны должников, жителей внутренних фермерских областей и менее процветающих секций страны"³⁴ .

Таким образом, в лагере сторонников конституции оказались торговцы, мануфактуристы, держатели правительственных акций; в лагере противников конституции - "аграрии", то есть фермеры, плантаторы, крупные землевладельцы Севера. Искусственный термин "аграрии" маскирует классовые противоречия между мелкими землевладельцами и плантаторами Юга, с одной стороны, и владельцами крупных поместий в Новой Англии - с другой. Намеченные Бардом линии классовых противоречий не совпадают с основной осью классовой борьбы рассматриваемого периода: совместным выступлением буржуазии и плантаторов против попыток углубления революции со стороны народных масс, ярко проявившихся в восстании Шейса³⁵. Бирд показал заинтересованность ряда экономических групп в принятии конституции, но не вскрыл классового характера американской буржуазной демократии. Конституцию 1787 г. он рассматривал как первую ступень в развитии некой абстрактной идеи демократии.

С началом общего кризиса капитализма наступила новая полоса в научном творчестве Бирда. Он враждебно встретил Октябрьскую резолюцию. Глубоко ощущая обострившиеся, как никогда, противоречия буржуазного мира, он все в большей мере подчинял свою деятельность историка решению злободневных политических задач - поискам путей стабилизации капитализма. В конечном счете это привело к кризису всей прежней исторической концепции Бирда. Процесс его идейной эволюции растянулся на три десятилетия. Лишь в 30-х годах он отказался от буржуазного экономизма, а после второй мировой войны наступил крах и его политических взглядов.

После Октябрьской революции Бирд начал открытую борьбу с марксизмом и Советским Союзом. В его работах можно найти немало выпадов против марксистского учения. Но чаще он прибегал к более тонкому приему. В. И. Ленин разоблачал "международное стремление теоретиков буржуазии убить марксизм "посредством мягкости", удушить посредством объятий, путем якобы признания "всех" "истинно-научных" сторон и элементов марксизма, кроме "агитаторской", "демагогической", "бланкистски-утопической" стороны его³⁶ , Бирд стремился затушевать революционный переворот в общественной мысли, который совершили Маркс и Энгельс, и поставить их в один ряд с буржуазными мыслителями. Такой метод не был новым. Он получил довольно широкое распространение в социал-реформистских кругах Европы. Жорес находил, что Маркса предвосхитил Барнав, а Бернштейн видел предшественника марксизма в Гаррингтоне. Бирд пытался уверить, что "марксистского взгляда на групповую и классовую борьбу придерживались Джемс Мэдисон и Аристотель"³⁷ .

Доктрина Мэдисона - Гамильтона, американских государственных деятелей конца XVIII - начала XIX в., проливает дополнительный свет на политическую философию Бирда. "Наиболее обычный и устойчивый источник существования фракций, - писал Джемс Мэдисон, - заключается в неравном распределении собственности. Те, кто имеет собственность, и те, кто лишен ее, всегда образовывали в обществе разлитые интересы. Кредиторы и должники всегда были разделены. Земельные интересы, промышленные, торговые и многие другие интересы меньшего значения по необходимости возникли у цивилизованных народов и разделили их на различные классы, движимые различными чувствами и взглядами"³⁸ . Таким образом, авторы "Федералиста", жившие в эпоху революционной войны, имели известные представления о классовой борьбе. Они видели источник разделения обществ на враждебные партии, во-первых, в неравном распределении собственности, во-вторых, во владении различными родами собственности.

Однако реалистические наблюдения нисколько не помешали Мэдисону и Гамиль-

³⁴ Ch. Beard. An Economic Interpretation of Constitution of the United States, pp. 292 - 299.

³⁵ Любопытно, что даже Р. Браун, стремящийся опровергнуть каждый вывод Бирда и не жалеющий по его адресу бранных слов, отмечает, что расстановка классов, данная Бирдом, - "не марксистское разделение общества" (R. E. Brown. Указ. соч., стр. 31).

³⁶ В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 197.

³⁷ Письмо Ч. Бирда М. Блинкову. M. Blincoff. Указ. соч., стр. 10; см. также Ch. Beard. The Economic Basis of Politics. New York. 1922, p. 42 - 43; The Rise of American Civilization. Vol. I. New York. 1927, p. 780 - 781; The American Leviathan. New York. 1930, p. 4.

³⁸ "The Enduring Federalist", ed. Ch. Beard. Garden City. 1948, N 10, p. 70.

тону стоять на идеалистических позициях, ибо в конечном счете они сводили причины имущественного неравенства к "природе человека"³⁹ , с присущими ей страстями. "Скрытая причина фракций... коренится в природе человека", - говорится в десятой статье "Федералиста". Мэдисон к Гамильтон полагали, что, поскольку фракции неустранимы и в обществе идет "вечная война"⁴⁰ , дело может кончиться крахом цивилизованного общества, если не последует государственное вмешательство. "Регулирование этих различных и перекрещивающихся интересов является главной задачей современного законодательства"⁴¹ . Так авторы "Федералиста", напуганные размахом революции и обнаружившейся борьбой за ее углубление, аргументировали необходимость принятия конституции.

Обратившись к политической доктрине Мэдисона-Гамильтона, Бирд попытался использовать ее против марксизма. Экономическое неравенство и "борьба за перераспределение богатства", по мнению Бирда, неустранимы, ибо конечные причины неравенства якобы заключаются в природе человека, в различных способностях людей. К тому же с развитием цивилизации образуется бесконечное число "родов собственности", соперничающих между собой.

Борясь против первого в мире пролетарского государства - Советского Союза, Бирд пытался доказать, что национализация средств производства ничего не может дать, ибо в СССР имеются рудокопы, машинисты, электрики и т. д., интересы которых различны. К тому же они обладают различным умением, квалификацией, а "последние, - по утверждению Бирда, - сами являются формами собственности, даже если собственность на капитал отменена"⁴² . Бирд пророчил неминуемый "крах производства и самого государства" и "восстановление капиталистического класса" в Советском Союзе⁴³ .

Противник революции, Бирд предлагал реформистские рецепты смягчения социальных противоречий в СШЛ, идущие по линии вмешательства буржуазного государства в экономическую и общественную жизнь. Он не мог отрицать наличия в США вопиющего экономического неравенства, но наряду с этим подчеркивал, что там существует формальное политическое равенство. Бирд находил в этом пример "наиболее изумительного политического противоречия, которое когда-либо прежде знал мир"⁴⁴ . Не видя, что так называемое "политическое равенство" является одной из форм диктатуры капитала, Бирд усматривал в нем волшебное средство, дающее возможность имущим и неимущим одинаково влиять на государственное законодательство. В то же время в условиях "относительного равновесия между борющимися группами" Бирд апологетически доказывал возможность возвышения государства над обществом до роли арбитра классовых противоречий⁴⁵ . "Земельные, транспортные, железнодорожные, корабельные, инженерные, мануфактурные интересы, интересы общественного управления со многими другими интересами меньшего значения с необходимостью вырастают в современном обществе и разделяют его на различные классы, движимые различными чувствами и взглядами. Регулирование этих различных и перекрещивающихся интересов, всего того, что может быть объединено формулой принадлежности собственности, и составляет главную задачу современного государственного деятеля... Другими словами, нет покоя человечеству, нет конечного решения вечных противоречий. Таков закон мира"⁴⁶ , - писал Бирд. По его мнению, империалистическое государство может утратить всякую социальную обусловленность, стать независимой силой, возвыситься над классами.

Марксизм-ленинизм вскрыл несостоятельность различных постулатов о "надклассо-

³⁹ Там же.

⁴⁰ Там же, N 34, стр. 134.

⁴¹ Там же, N 10, стр. 70.

⁴² Ch. Beard. The Economic Basis of Politics, p. 99.

⁴³ Там же, стр. 96.

⁴⁴ Там же, стр. 89 - 90.

⁴⁵ Эту черту концепции отметили и за нее хвалят Бирда по обе стороны Атлантического океана. В Англии Гарольд Ласки подчеркивал, что "Бирд никогда не видел в классовой войне главного орудия достижения свободы и не выступал за необходимость катастрофических изменений" (H. Laski. Charles Beard: An English view. "Charles A. Beard: An Appraisal by E. Goldman", p. 14). Американский буржуазный историк Р. Гофштадтер отмечает, что Бирд в противоположность марксистам "не преуменьшал давления на государство сил, не "ходящих в правящий класс", и показал, что государство в форме парламентской демократии служит "барометром, регистрирующим силы различных групп с различными интересами" (R. Hofstadter. Beard and the Constitution. The History of an Idea. "American Quarterly". Vol. II. Fall. 1950).

⁴⁶ Ch. Beard. The Economic Basis of Politics, p. 99.

вой" роли буржуазного государства. Эти постулаты опровергаются тысячами фактов современной капиталистической действительности. Достаточно вспомнить неопровержимые данные о том, что монополисты США пожинают все большие и большие прибыли, в то время как трудящиеся получают все меньший процент от продуктов своего труда. "Американская демократия" с ее преследованием коммунистов и всех свободомыслящих людей, с антирабочим законодательством и расистскими обычаями отнюдь не похожа на "беспристрастного арбитра", разрешающего классовые противоречия. Трудящиеся массы могут добиться успехов в экономической и политической областях лишь благодаря организованной решительной борьбе против буржуазного государства, являющегося орудием монополистического капитала.

Активность Бирда как буржуазного реформиста особенно усилилась во время экономического кризиса 1929 - 1933 годов, потрясшего до основания мировую капиталистическую систему. Политическим проблемам он отдал все свое вникание. Работы Бирда этого периода носили публицистический характер. Он с большой тревогой констатировал наличие в США 12 млн. безработных. "Это главный фактор, - писал он, - для усиления социального беспокойства, указывающего на серьезную угрозу для социальной структуры"⁴⁷ . Бирд отмечал, что "вера капиталистов в самих себя, в свою способность руководить национальной и интернациональной промышленностью пошатнулась"⁴⁸ .

В начале 30-х годов Бирд выступал как противник "крайностей". Он высказался против немецкого фашизма и луизианского диктатора Хью Лонга, стремившегося внедрить "фашизм американской марки"⁴⁹ . Бирд даже присоединился к протесту учителей против профашистской кампании херстовской прессы и на собрании в Атлантик-Сити в 1935 г. заявил, что Херст - "враг всего благороднейшего и лучшего, что есть в американских традициях"⁵⁰ .

Бирд считал, что с помощью реформ можно выйти из экономического кризиса, стабилизировать капитализм. Отметив, что "индивидуалистическая вера каждого в себя... несет ответственность за бедствия, в которых находится западная цивилизация"⁵¹ , он пытался уверить читателя, что буржуазная государственная машина своим вмешательством может исправить "недостатки" капиталистического общества и направить "философию грубого индивидуализма" в разумное русло, "создать безопасность, основанную на вере в справедливую долю труда и капитала"⁵² . Бирд предлагал "пятилетний план для Америки" - "планирование", не затрагивающее частной собственности, и одновременно пытался опорочить плановое строительство в СССР⁵³ .

Нет нужды подробно останавливаться на рецептах оздоровления капитализма, предложенных Бирдом. "Планирование" капиталистического хозяйства, за которое ратовал Бирд, вполне совпало с мероприятиями, проведенными Рузвельтом в борьбе с кризисом⁵⁴ . К ним относится объединение отраслевых предприятий в единые группы и принятие "кодексов честной конкуренции", учреждение во главе всей промышленности "Национального промышленного совета", а при нем - бюро "стратегии и планирования".

Результаты проведения этих планов в жизнь хорошо известны. Американский империализм, располагая большими резервами, сумел сманеврировать; болезнь удалось временно загнать внутрь, но не излечить. В экономическом аспекте мероприятия Рузвельта привели к дальнейшему развитию монополистического капитала, к еще большему подчинению государства монополиям.

Другой политической проблемой, которая в 30-е годы приковала внимание Бирда, была внешняя политика. Его отношение к внешнеполитическим вопросам в период "нового курса" было тесно связано со взглядами на решение внутриполитических проб-

⁴⁷ Ch. Beard and G. H. E. Smith. The Future Comes. A Study of New Deel. New York. 1934, p. 42.

⁴⁸ Там же, стр. 169.

⁴⁹ Ch. Beard. In Defense of Civil Liberties. "Current History". Vol. XLIV, N 1, p. 66 - 72.

⁵⁰ G. S. Counts. Charles Beard, the Public Man, "Charles A. Beard: An Appraisal by E, Goldman", p. 245.

⁵¹ Ch. Beard. The Myth of Rugged American Individualism. "Harper's Magazine", CLXIV, December 1931, p. 22.

⁵² Ch. Beard, ed. America Faces the Future. Boston. 1932, p. 42.

⁵³ Там же, стр. 121.

⁵⁴ Обращает внимание почти полное тождество планов "реконструкции" Ф. Рузвельта и Ч. Бирда: ср. Ch. Beard, ed. America Faces the Future; F. Roosevelt. Looking Forward. New York, 1933.

лем. Решая вопрос о путях выхода американского капитализма из кризиса в духе буржуазного реформизма с его социальной демагогией, Бирд уповал на "исключительность" политического и экономического развития США. Однако он считал, что в Европе не существуют подобные условия. Уже в работах "Открытые двери США"⁵⁵ и "Идея национального интереса"⁵⁶ Бирд призывал сосредоточить внимание па решении внутренних экономических проблем и не искать выхода во внешнеэкономической экспансии. Он сетовал на конкурентную борьбу на мировом рынке, "при которой каждый старается продать как можно дешевле, вытеснить и разгромить конкурентов"⁵⁷ . Он считал, что американское правительство может побудить капиталистов сократить экономические связи с заграницей, в результате чего уменьшится опасность втягивания США в международные конфликты⁵⁸ .

Чем дальше, тем все больше укреплялись изоляционистские взгляды Бирда. Продолжая поддерживать внутреннюю политику Рузвельта, он выступал за изоляцию США от европейских и азиатских дел. Бирд провозгласил "континентальный американизм", "коллективистское государство в изоляции", стремясь отгородить Америку стеной нейтралитета от всего мира⁵⁹ . Он требовал прекращения эмиграции в США, отказа от всех "инструментов войны и дипломатии". В 1939 г., выступая в комиссии сената по иностранным делам, Бирд вместе с проф. Стилвеллом пытался доказать, будто США не опасен никакой агрессор, поскольку они находятся за тысячи миль от восточных беретов Атлантики и угрожаемых районов Тихого океана⁶⁰ .

Совершенно очевидно, что в сложной обстановке борьбы Советского Союза за коллективную безопасность я политики "невмешательства" западноевропейских держав и США изоляционизм Бирда был равноценен пособничеству агрессии.

Уделяя большое внимание политическим вопросам, Бирд вместе с тем продолжал работать над социально-экономической проблематикой истории США XIX века. Итоговой и, по существу, последней его работой, написанной с позиций буржуазного экономизма, была книга "Подъем американской цивилизации"⁶¹ . Она встретила благосклонный прием в буржуазных либеральных кругах⁶² .

Основным содержанием истории США XIX в. Бирд считал борьбу сельского хозяйства и промышленности⁶³ . Он делил исторический процесс на этапы в зависимости от того, как складывалось соотношение сил в этой борьбе. Главный положительный результат этого процесса Бирд видел в развитии буржуазной демократии.

Рассматривая историю США первой половины XIX в., Бирд обращал особое внимание на выяснение экономических мотивов партийной борьбы. Он показал, что торговая и финансовая буржуазия, пришедшая к власти после принятия конституции, использовала государственный аппарат в интересах собственного обогащения путем спекуляции западными землями, скупки сертификатов и т. д.⁶⁴ . Эти мероприятия, проведенные федералистами под руководством Гамильтона, вызвали недовольство плантаторов, фермеров и рабочих. "Антагонизм промышленных и аграрных интересов... привел к образованию враждебных политических партий"⁶⁵ , - отмечал Бирд.

Он подверг обстоятельному анализу те экономические интересы, которые стали объектами борьбы между федералистами и республиканцами, вигами и демократами. Бирд отметил также, что экономической политике федералистов и вигов соответствовала консервативная политическая доктрина - "широкое толкование конститу-

⁵⁵ Ch. Beard and G. H. E. Smith. The Open Door at Home. A Trial Philosophy of National Interest. Macmillan. 1934.

⁵⁶ Ch. Beard and G. H. E. Smith. The Idea of National Interest: A Analitical Study in American Foreign Policy. Macmillan. 1934.

⁵⁷ Ch. Beard and G. H. E. Smith. The Open Door at Home, p. 300.

⁵⁸ Там же.

⁵⁹ Ch. Beard. The Devil Theory of War. Vanguard. 1936, Giddy Minds and Foreign Quarrels. An Estimate of American Foreign Policy. Macmillan. 1939; A Foreign Policy for America. Knopf. 1940.

⁶⁰ См. В. Лан. США от первой до второй мировой войны. Госполитиздат 1947, стр. 469.

⁶¹ Ch. Beard and M. Beard. The Rise of American Civilization. Vols. I - II. New York. 1927.

⁶² Один из рецензентов в "Американском историческом обозрении" писал, что Бирдом дана "блестящая интерпретация истории". "American Historical Review". Vol. 33, N 1, p. 146.

⁶³ Ch. Beard. The American Party Battle. Macmillan. 1928, p. 29.

⁶⁴ Ch. Beard and M. Beard. The Rise of American Civilization. Vol. I, p. 343.

⁶⁵ Там же, стр. 349.

ции", стремление к максимальной централизации власти. Наоборот, "аграрные массы" и выразители их интересов - республиканцы, а затем демократы, отстаивали конституционные гарантии, права штатов, "laissez faire". Бирд подчеркивал, что результатом борьбы аграриев явилась демократизация политической жизни США. "Джефферсоновская демократия означала овладение правительством, аграрными массами под руководством рабовладельческой аристократии; было отвергнуто право использовать правительство лишь для обогащения какой-либо капиталистической группы"⁶⁶ .

Известно, однако, что демократические мероприятия, проведенные Джефферсоном и республиканской партией, отнюдь не означали какой-либо ломки политической жизни США. Как внутренняя политика: решение вопросов о национальном долге, тарифах, банке, - так и внешняя политика: приобретение Луизианы, захват Флориды - проводились прежде всего в интересах растущей национальной буржуазии.

Нарисованная Бирдом картина верна во многих деталях, материал, приводимый им, содействует выяснению экономической подоплеки классовой борьбы в США и может быть использован историком-марксистом. Но схема борьбы "аграрных и промышленных интересов" довлеет над материалом. Бирд преуменьшает противоречия между плантаторами и фермерами. В результате сложный социальный характер джефферсоновской и джексоновской демократии остается в значительной мере не раскрытым. Формальное противопоставление Бирдом сельского хозяйства промышленности не позволяет выяснить, что прогрессивное значение Джефферсона и Джексона связано не с их "оппозицией капиталистическим интересам", а с объективной борьбой за демократический путь развития капитализма в сельском хозяйстве. Наконец, источником демократизации политического строя США в первой половине XIX в. была не только борьба фермеров, как изображает Бирд, но и самоотверженная борьба рабочих и негров-рабов. При этом буржуазная демократия оставалась политической формой господства капиталистов и плантаторов.

Недостатки, присущие схеме Бирда, резко сказались при анализе гражданской войны. Американская буржуазная историография до Бирда сводила причины войны в основном к политическим и моральным мотивам. Экономическому анализу подвергались лишь отдельные, частные вопросы. Бирд попытался "экономически интерпретировать" коренные проблемы гражданской войны: ее причины, ход, результаты. Он был первым буржуазным историком, назвавшим гражданскую войну и реконструкцию "второй американской революцией", "социальным катаклизмом, в ходе которого капиталисты, рабочие и фермеры Запада отстранили от власти в национальном правительстве плантаторскую аристократию Юга"⁶⁷ . Бирд подчеркнул, что основой "социального конфликта" явилось обострение старой борьбы между аграрной и промышленной собственностью. Он показал наступление на Юг "капиталистического ледника", "приближающийся триумф машинной индустрии", грозивший "ультимативным подчинением королю-хлопку"⁶⁸ . Бирд обстоятельно проанализировал экономические вопросы, ставшие объектами борьбы: банк, тарифы, "внутренние улучшения" (internal improvement), отметил, что столкновение плантаторов и фермеров на западных землях привело последних в лагерь промышленников.

Однако ни рабовладельческий Юг, ни капиталистический Север не были рассмотрены Бирдом как различные системы производственных отношений. Поэтому показ им нарастания противоречий между Севером и Югом не сопровождался анализом социальных сил; классовая борьба, по существу, сводилась к борьбе двух "секций" за "перераспределение богатства". Бирд дал очень беглое описание хода гражданской войны. Это не случайно. Он считал, что "центр водоворота" лежал в чисто экономических процессах, а события войны были "мимолетным происшествием", "средством достижения цели, которая опережала намерения масс, игравших лишь некоторую роль в этой длительной драме"⁶⁹ . Бирд, подчеркивая, что рост индустрии перемещал "с механической точностью гири весов" в пользу Севера, сделал вывод: "Главный экономический результат второй американской революции был бы достигнут даже если бы не было вооруженного конфликта, так как движение экономики (census return

⁶⁶ Ch. Beard. Economic Origins of Jeffersonian Democracy, p. 467.

⁶⁷ Ch. Beard and M. Beard. The Rice of American Civilization. Vol. II, p. 54.

⁶⁸ Там же, стр. 6 - 7.

⁶⁹ Там же, стр. 99.

with rhytmic beats) предопределяло судьбу людей"⁷⁰ .

Таким образом, "экономический детерминизм" привел Бирда к утверждению механистической закономерности исторического процесса.

Он крайне преуменьшает роль народных масс. Бирд неверно писал, что рабочие перед войной "симпатизировали, скорее, южным плантаторам, чем северным капиталистам". О рабочих Севера, которые во время войны выковали оружие, разбившее цепи рабства, и были в первых рядах армии освобождения, Бирд лаконично заметил, что они "поддержали федеральное правительство"⁷¹ . Еще более неверно изобразил Бирд роль негров в гражданской войне. Он утверждал, что "подавляющее большинство негров отнеслось лояльно к своим хозяевам" и это явилось "доказательством их удовлетворенности своим положением"⁷² . Таким образом, Бирд фактически игнорирует огромный вклад негритянского народа в борьбу против рабства: участие 200 тыс. вооруженных негров в войсках Севера, массовый саботаж и вспышки восстаний рабов на Юге.

Не показав решающей роли народных масс и сплочения радикальных сил в ходе революции, Бирд не смог объяснить важнейших событий гражданской войны. По его утверждению, северяне и южане не желали войны, "согласно всем приметам, противостоящие секции должны были находиться неограниченное время в положении ожидания"⁷³ , но вопреки воле людей начался вооруженный конфликт. Бирд объявил законодательный акт об освобождении рабов "продуктом обстоятельств", находившихся вне воли людей; согласно его мнению, "по иронии судьбы, а не по преднамеренному выбору люде" была принята тринадцатая поправка к конституции"⁷⁴ .

Правильно отметив, что гражданская война была "социальной революцией", Бирд не раскрыл этого понятия. Нельзя не присоединиться к оценке американского историка-марксиста Энмале⁷⁵ , который указывал, что "либеральный буржуазный историк" Бирд "не сумел показать классовую динамику исторического развития"⁷⁶ .

Бирд подчеркивал, что гражданская война стала переломным моментом в борьбе промышленности и сельского хозяйства, "агрикультурную эру" сменила "индустриальная эра". В противоположность Д. Родсу, Д. Мак-Мастеру, В. Вильсону, восторженно писавшим о "семимильных шагах" американского капитализма, он нарисовал яркую картину вакханалий грабежа и обмана, расхищения народных богатств Гульдами и Рокфеллерами⁷⁷ . Бирд говорит о жестокости "золотого века". Торжествующий капитализм беспощадно разорял и отрывал от земли тысячи фермеров. Обострились и выдвинулись на первый план противоречия между трудом и капиталом: пушки, обращенные в сторону юга, были повернуты назад, внутрь страны⁷⁸ .

Намечая отдельные линии социальных противоречий, Бирд не дал все же верной картины классовой борьбы. К нему вполне применима характеристика буржуазного объективизма, данная В. И. Лениным: "Узкий объективизм, ограничивающийся доказательством неизбежности и необходимости процесса и не стремящийся вскрывать в каждой конкретной стадии этого процесса присущую ему форму классового антагонизма, - объективизм, характеризующий процесс вообще, а не те антагонистические классы в отдельности, из борьбы которых складывается процесс"⁷⁹ . Классовые грани представлялись Бирду крайне условными: "Были классовые линии, но не кастовые линии в социальном порядке золотого века"⁸⁰ . Он писал о существовавших якобы широких возможностях для рабочих и фермеров подниматься по социальной лестнице. Другим фактором, "работавшим в пользу социальной демократии", Бирд считал расширение политических прав. Он преувеличил значение предвыборных дуэлей двух партий крупного капитала.

Бирд видел немало общественных противоречий и в современной ему Америке. Он

⁷⁰ Там же, стр. 115.

⁷¹ Там же, стр. 212.

⁷² Там же, стр. 116.

⁷³ Там же, стр. 63 - 65.

⁷⁴ Там же, стр. 65.

⁷⁵ Enmale - псевдоним американского историка-марксиста (взяты первые буквы имен Энгельса, Маркса, Ленина).

⁷⁶ R. Enmale. Editor's Foreword in J. S. Allen. Reconstruction. The Battle for Democracy. New York, 1937, p. 10; см. также У. З. Фостер. Очерк политической истории Америки. М. 1953, стр. 110.

⁷⁷ Ch. Beard and M. Beard. The Rise of American Civilization. Vol. II, Chapt. XXIII. "The Politics of Acquisition and Enjoyment" Chapt. XXV, "The Gilded Age".

⁷⁸ Там же, стр. 211 - 212.

⁷⁹ В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 477.

⁸⁰ Ch. Beard and M. Beard. The Rise of American Civilization. Vol. II, p. 249.

с сожалением отмечал, что эра свободной конкуренции приходит к концу и "начать предпринимательскую деятельность трудно, если не совершенно невозможно"⁸¹ . Большой бизнес опутал всю страну, а "во главе империи бизнеса стоят огромные финансовые корпорации"⁸² . Бирд соглашался с выводом Джона Муди, что интересы Моргана и Рокфеллера являются "сердцем деловой и коммерческой жизни нации"⁸³ .

Бирд приводил немало фактов, говорящих об эксплуатации рабочих и продолжающемся разорении фермеров. Но отголоски мелкобуржуазной критики по адресу капитализма, делая взгляды Бирда противоречивыми, не меняли основной направленности его концепции. Империализм Бирд трактовал как особую внешнюю политику, основанную на вывозе капитала. Отмечая наличие классовых противоречий, он изображал социально-экономическую структуру современного капиталистического общества как нечто максимально дробное. "Мы находимся в большой опасности быть введенными в заблуждение такими словами, как капиталисты, фермеры и рабочие"⁸⁴ , - уверял Бирд. Внутриклассовые противоречия им выпячивались на первый план. Он писал, что одни капиталисты заинтересованы в высоких тарифах, другие борются за низкие тарифы, третьи относятся к этому безразлично. Точно так же "не менее различны интересы" лиц, занятых в агрикультуре, и нельзя говорить о "так называемой солидарности труда". "Горняки могут голодать в то время как железнодорожные кондукторы и машинисты могут жить хорошо и делать большие вклады в свои союзные банки"⁸⁵ .

С другой стороны, Бирд подчеркивал, что в результате векового соперничества индустрии с сельским хозяйством и продолжающейся борьбы рабочих с капиталистами якобы победил принцип "политического равенства", родилась демократия. Открылись широкие возможности для "благотворного вмешательства" буржуазного государства.

Таким образом, на примере Бирда мы знакомимся лишь с новой формой апологетики "исключительности" американской буржуазной демократии. Сто лет назад Банкрофт ссылался "а волю божественного провидения, помогшего пуританам насадить демократию на американской почве. Барджесс и другие расисты видели в конституции выражение "арийского духа". Тарнер искал "истоки демократии" в степях и лесах Запада. Бирд связывал появление американской демократии с борьбой экономических групп, с развитием промышленности. История США в XIX в., заявлял он, свидетельствует, как "сословную конституцию" сменили всеобщее избирательное право и "политическая демократия". Не удивительно, что, когда Бирд полностью развернул свою историческую схему, она получила признание в широких буржуазных кругах. Буржуазный экономизм расширил круг исторических знаний, но новый экономический материал был подчинен априорным политическим оценкам.

Буржуазный экономизм был использован Бирдом против марксистского учения о классовой борьбе и научного понимания государства. Термины, применявшиеся Бирдом, - "экономические интересы", "собственность", "классовая борьба", - внешне совпадают с марксистской терминологией, однако в эти понятия он вкладывает совершенно другой смысл. Собственность выступает у Бирда либо как совокупность определенного количества орудий труда, либо как некое количество денег, вложенных в определенную отрасль производства. Но и от этого объяснения отступал Бирд, утверждая, что основой неравного распределения собственности является природа человека.

Поскольку существование собственности не связывается с определенным способом производства, с конкретной общественно-экономической формацией, Бирд пришел к антиисторизму. Он последовательно находил "капиталистический класс" в Вавилоне, Афинах, Риме, рассматривал американский капитализм лишь как высшую ступень в "деловой предприимчивости"⁸⁶ .

Ненаучное понимание собственности предопределило "скаженное изображение Бирдом классов и классовой борьбы. Для Маркса класс характеризуется его местом в производстве, его отношением к средствам производства. Бирд усматривал в разделении труда и распределении богатств причину классового разделения общества. Поэтому "борьба экономических интересов", "экономическое соперничество", как правило, не совпадают у него с историческими линиями классовой борьбы. Еще

⁸¹ Там же, стр. 197.

⁸² Там же, стр. 196.

⁸³ Там же, стр. 197.

⁸⁴ Ch. Beard. The American Party Battle, p. 6 - 7.

⁸⁵ Там же, стр. 9.

⁸⁶ Ch. Beard and M. Beard. The Rise of American Civilization. Vol. II, p. 167 - 169.

характернее крайнее преуменьшение роли народных масс, в особенности борьбы рабочих и негров. В исторической схеме Бирда было заложено острейшее противоречие - противоречие между методом "экономической интерпретации", показывавшим, что у власти всегда находится сильнейшая экономическая группа, и политическим кредо, по существу, отрицавшим классовый характер американского государства в XX веке. Рано или поздно это противоречие должно было привести к кризису исторического метода Бирда.

Бирд не удержался на позициях буржуазного экономизма. Перед ним встали новые социально-политические проблемы, которые он не мог объяснить с позиций прежней методологии. В 30-х годах он обратился к реакционной "философии истории". Вслед за Д. Робинсоном и К. Беккером Бирд подхватил идеи исторического релятивизма, развитые в Европе еще В. Виндельбандом, Г. Риккертом, Б. Кроче и другими. В президентском адресе "История как акт верь", зачитанном на съезде "Американской исторической ассоциации"⁸⁷ в декабре 1934 г., и в других работах⁸⁸ он развил релятивистские взгляды. Правда, он признает объективность исторических событий, но отрицает закономерность исторического процесса, внутреннюю необходимость в ходе исторических событий⁸⁹ . С другой стороны, Бирд принципиально разграничивает естественные и общественно-политические науки. По его мнению, знания историка относительны, весьма далеки от исторической действительности, ибо историк - дитя своего века, в его трудах отражается дух времени, нации, расы, группы, класса, секции⁹⁰ .

Как положение о релятивности исторических знаний, так и довод об отсутствии внутренней необходимости в ходе исторических событий подводит Бирда к мысли о невозможности познания явлений общественной жизни. Сам историк дает "организацию фактам", создает "структуру исторических событий"⁹¹ .

Логическим выводом из признания субъективистского произвола историка является отрицание за ним права на существование. Релятивизм неприменим на практике. Невозможно написать историю, отвергая хронологическую связь событий, не отделяя основных фактов от второстепенных, отказавшись от причинного объяснения явлений. Пытаясь преодолеть это противоречие, Бирд указывал, что "попытки охватить целостность истории должны и будут продолжаться, хотя мечта достичь ее должна быть оставлена"⁹² . Выбор той или иной концепции - вопрос веры и этической оценки. "Лишившись веры в науку, - писал Бирд, - мы должны принять этическую и эстетическую ответственность и следовать интуитивному суждению в надежде предугадать будущее"⁹³ . Бирд уверял, что объяснений того или иного события может быть столько же, сколько имеется "этических идеалов". Любая другая интерпретация столь же правомерна, как и экономическая⁹⁴ .

Много лет спустя (в 1945 г.) Бирд недвусмысленно высказался о проблемах, которые привели его методологию к кризису. Рассматривая вопрос о возникновении фашизма, он заявлял: "Чисто экономическое объяснение природы фашизма, причин его роста и возвышения является сверхупрощением"⁹⁵ . Бирд не соглашался с историками, которые считали, что "фашистский диктатор и его коллеги были простыми выразителями интересов, называемых капиталистическими"⁹⁶ . По его мнению, рассматривая причины прихода фашизма к власти, следует прежде всего учесть настроения в Германии после про-

⁸⁷ Ch. Beard. Written History as an Act of Faith. "American Historical Review", Vol. XXXIX, N 2, p. 219 - 231.

⁸⁸ Ch. Beard. That Noble Dream. "American Historical Review". Vol. XLI, N 1, p. 74 - 87; The Problem of Historical Knowledge. An Answer to Relativism. "American Historical Review". Vol. XLIV, N 3, p. 571 - 572; "The Nature of Social Sciences in Relation to Objectives of Instructions" Scribners. 1934; "Theory and Practice in Historical Study", ed. M. E. Gurti (Social Science Research Council Bulletin, N 54. 1946). Статьи Бирда: "Grounds for Reconsideration of Historiography", p. 1 -14; "Problems of Terminology in Historical Writing, The Need for Greater Precision in the Use of Historical Terms", p. 103 - 108.

⁸⁹ Ch. Beard and G. H. E. Smith. The Open Door at Home, p. 20.

⁹⁰ "American Historical Review". Vol. XXXIX, N 2, p. 220.

⁹¹ "American Historical Review". Vol. XLIV, N 3, p. 572.

⁹² "American Historical Review". Vol. XLI, N 1, p. 86 - 87.

⁹³ Ch. Beard and G. H. E. Smith. The Open Door at Home, p. 20.

⁹⁴ Ch. Beard. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. New York. 1935. Preface, p. XIII - XIV.

⁹⁵ Ch. Beard. The Economic Basis of Politics. New York. 1945, p. 90. (В главе V, включенной в издание 1945 года).

⁹⁶ Там же, стр. 89.

игранной войны: "Роль, которую сыграли в фашизме те солдаты войны, которые были исполнены страстью к разрушению, убийству и господству... "антисемитскую брань", влиявшую на действия людей, злобные оскорбления демократии и цивилизации, прославление насилия в качестве доблести"⁹⁷ .

Понятно, что первая мировая война и связанные с ней реваншистские настроения в Германии послужили благоприятной идейной атмосферой для демагогической фашистской кампании. При этом огромную роль сыграла расстановка классовых сил в стране. Но если поставить вопрос, кто стоял за спиной фашистской партии, сделавшей своими лозунгами "антисемитскую брань" и "злобные оскорбления демократия", то нельзя пройти мимо реакционных сил, занимавших командные позиции в экономике, нельзя не заметить монополий. Бирд видел в Германии лишь мелкобуржуазную стихию и отказывался анализировать "экономическую подоплеку" немецкого фашизма.

Пришедший к власти фашизм, по утверждению Бирда, стал "над экономическими интересами" всех групп и... разрушил частную собственность. "Вожди, поддержанные вооруженными отрядами, встали во главе государства... использование собственности и обладание прибылями от собственности были настолько ограничены, что оказалось расстроенным персональное право на собственность, как оно исторически сложилось"⁹⁸ . Примерно то же положение, по его мнению, создалось и в США. Государство все более активно вмешивается в экономическую жизнь страны через армию чиновников. "В результате, - пишет Бирд, - "человек политики" становится независимым от "человека экономики", скорее занимает положение диктующего ему, чем получающего от него приказы"⁹⁹ . Государственные чиновники становятся настолько всесильными, утверждает он, что не только капиталисты, но даже могущественные банкиры "становятся в большей степени просто агентами вашингтонского правительства"¹⁰⁰ .

Бирд заявлял, что в условиях, когда государственная власть занимает "независимое положение" и "крайне ограничено распоряжение собственностью", политическая власть ускользает из рук наиболее сильных экономических групп, прежние партии, основывавшиеся на общности экономических интересов, оказываются расстроенными. Здесь уже нет места для "экономической интерпретации", ибо "исчезает экономический базис политики"¹⁰¹ , - заключал Бирд.

Таким образом, столкнувшись с явлениями современного капиталистического общества: ростом государственно-монополистического капитализма, переходом в Германии финансового капитала к открытой террористической диктатуре, - Бирд не только не нашел пути к их научному объяснению, но попытался затушевать и исказить зли процессы. Правильно отметив рост роли государства в экономической жизни, образование огромного бюрократического аппарата, милитаризацию, он перевернул соотношение экономики и политики. Усиление подчинения государства монополиям он попытался изобразить как господство государства над монополиями. Предпосылкой для подобного извращения был отказ от прежней методологии. Даже согласно его прежней теории "экономической интерпретации политики", у власти всегда находится сильнейший в экономическом отношении класс или группа. "Экономическая интерпретация" обратилась теперь против политической доктрины Бирда, и он отбросил прежнюю методологию.

Бирд писал о неприемлемости "экономической интерпретации" для объяснения современных исторических событий, но фактически он пересмотрел свои взгляды и на главнейшие события XVIII и XIX веков. В предисловии к переизданию в 1935 г. своей работы "Экономические объяснения конституции" Бирд даже отрицал, что он когда-либо прежде признавал только экономический детерминизм": "Во всяком случае я назвал свою книгу "An Economic Interpretation of Constitution". Я не назвал ее "The Economic Interpretation" или "единственно возможная интерпретация"¹⁰² .

Бирд в это время стал особенно близок к теории "взаимодействия факторов". Он считал, что история - это переплетение интересов и идей во времени¹⁰³ . Природа и связь интересов и идей неизвестны. Оставив попытку показать единство историче-

⁹⁷ Там же, стр. 91.

⁹⁸ Там же, стр. 87.

⁹⁹ Там же, стр. 72.

¹⁰⁰ Там же, стр. 95.

¹⁰¹ Там же, стр. 90, 107.

¹⁰² Ch. Beard. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States, p. VIII (неопределенный артикль "an" - одна из многих).

¹⁰³ Ch. Beard and G. H. E. Smith. The Open Door at Home, p. 21 - 23.

ского процесса на основе экономических изменений, Бирд отошел еще дальше от познания действительных закономерностей исторического развития. Выдвижение на первый план не обусловленных ничем идей неизбежно привело к еще большему искажению отдельных конкретно-исторических проблем. Исчез ценный экономический материал, подводивший к плодотворной постановке проблем.

В новых работах¹⁰⁴ Бирд стал искать противоречия, которые возникли при создании конституции уже не в экономическом, а в чисто политическом плане. Сам Бирд отмечал, что его прежняя интерпретация конституции говорила о борьбе "радикальных и аграрных сил, с одной стороны, и сил консервативных или капиталистической реакции, - с другой.., но я думаю, что было три партии, участвовавших в битве", "кроме радикалов и консерваторов были влиятельные группы крайне правых консерваторов - группы, готовые прибегнуть к мечу... Если бы движение за создание новой конституции закончилось неудачей, без сомнения люди меча попытались бы силой оружия установить диктатуру"¹⁰⁵ .

Американский буржуазный историк Р. Гофштадтер, сравнивая трактовку Бирдом создания конституции в старых и новых работах, приводит любопытные сопоставления¹⁰⁶ . Прежде глава, трактующая о создании конституции, называлась "Популизм и реакция"¹⁰⁷ , теперь она озаглавлена "Конституционное правительство для США"¹⁰⁸ . Ранее Бирд писал, что "отцы конституции" создавали сложную систему разделения властей, "систему балансов", "для растворения энергии демократического большинства"¹⁰⁹ . Ныне говорится, что "система балансов" служила для предотвращения "сосредоточения деспотической власти в одних руках"¹¹⁰ . Гофштадтер справедливо отмечает, что Бирд стал подчеркивать достоинства "мирного конституционного процесса". Бирд уклонился от выявления материальной заинтересованности "отцов конституции" во вновь основанной системе, сообщая лишь, что участниками филадельфийского конвента были "торговцы, юристы и плантаторы"¹¹¹ . Если прежде Бирд верно отмечал, что конституция была "заговором против народа", то в последних работах он представлял ее как выражение народных устремлений. Фактически новая трактовка стала подводить Бирда к позициям юридической теории происхождения конституции, несостоятельность которой он прежде убедительно показал.

Отход Бирда от "экономической интерпретации" сказался и в трактовке гражданской войны. Бирд перестал останавливаться на критике расистской и конституционной интерпретации причин гражданской войны и делать ударения на "экономических интересах". Но, утратив экономическую "фатальность", объяснение гражданской войны не стало более научным. Бирд писал об экономических вопросах, разделявших Север и Юг, но в новой трактовке эти вопросы стали выступать как самостоятельные "факторы"; параллельно им действовали новые "факторы": религиозный, политический, моральный и т. д. Бирд явно начал отдавать предпочтение моральному и особенно политическому фактору. Споры двух сторон, писал он, "продолжались до тех пор, пока рабство не было атаковано как моральное зло"¹¹² . Он более не останавливался на разъяснении "экономической подоплеки" взглядов на права штатов.

Историки консервативного лагеря могли с большим удовлетворением констатировать, что Бирд более не называл гражданскую войну ни "второй революцией", ни "социальной революцией"¹¹³. За что же ведется война, каков ее характер? Бирд, отвечая на этот вопрос, назвал главу, посвященную гражданской войне, "Национальное единство скрепляется в вооруженной борьбе"¹¹⁴ . Вооруженная борьба за политическую власть в Союзе оказывалась оторванной от социально-экономических вопросов и прежде всего от рабства. "Для Джефферсона Дэвиса, так же как и для Авраама Линкольна, освобождение рабов

¹⁰⁴ Ch. Beard. The Republic. Vicing. 1943; Ch. Beard and M. Beard. A Basic History of the United States. New York. 1944.

¹⁰⁵ Ch. Beard. The Republic, p. 22 - 26.

¹⁰⁶ R. Hofstadter. Указ. соч., стр. 195 - 213.

¹⁰⁷ Ch. Beard and M. Beard. The Rise of American Civilization. Vol. I, p. 297.

¹⁰⁸ Ch. Beard and M. Beard. A Basic History of the United States, p. 120.

¹⁰⁹ Ch. Beard and M. Bear d. The Rise of American Civilization. Vol. I, p. 315.

¹¹⁰ Ch. Beard and M. Beard. A Basic History of the United States, p. 131.

¹¹¹ Там же, стр. 127.

¹¹² Там же, стр. 261.

¹¹³ Например, T. J. Pressly. American, p. 214.

¹¹⁴ Ch. Beard and M. Beard. A Basic History of the United States, p. 266.

стало практическим вопросом перед концом конфликта... Если бы война продолжалась, эмансипация могла бы стать военной мерой южан"¹¹⁵ , - писал Бирд.

Изменилась трактовка Бирдом и периода реконструкции. Прежде он рассматривал его как непосредственное продолжение "социальной революции", позднее он стал обращать внимание лишь на политическую борьбу, причем совершенно в духе расистов Парджесса и Даннинга поносил деятельность радикальных республиканцев в конгрессе, обливал грязью демократические правительства, утвердившиеся в этот период на Юге¹¹⁶ .

Мы рассмотрели изменение трактовки Бирдом двух важнейших событий американской истории. Но новая методология привела его к еще более неверному, чем ранее, освещению и других проблем истории США. Характерной особенностью последних работ Бирда является эмпиризм. Отказываясь нередко от объяснения исторических фактов, он перешел к "летописному" изложению.

Сложные экономические проблемы, вставшие перед американским капитализмом после второй мировой войны, наступление реакции на буржуазно-демократические свободы в США поставили перед буржуазным реформистом Бирдом неразрешимые вопросы. Он высказывал противоречивые, порой путаные суждения, по существу, заходил в тупик. В работах, посвященных внешней политике США "¹¹⁷ , Бирд не дал научного объяснения причин происхождения второй мировой войны и не показал роли американских монополий в подготовке и развязывании войны. Объяснения происхождения войны носили субъективистский характер. По мнению Бирда, Ф. Рузвельт втянул США в "ненеобходимую войну". Выступая с клеветническими выпадами против Советского Союза, он заявлял, что участие США в войне против фашистской Германии и Японии не может быть оправдано, ибо в результате этого произошло усиление СССР. Не только талант, но и простой здравый смысл изменили буржуазному историку, если он не смог понять, что фашизм угрожал всему человечеству и борьба советских людей спасла весь мир, в том числе и американский народ, от фашистского варварства. Следует отметить также поверхностный характер, слабую источниковедческую базу этих работ Бирда.

Занимая по важнейшему вопросу мировой политики реакционные позиции, Бирд, однако, в последние годы своей жизни резко отрицательно отнесся к агрессивному курсу внешней политики, проводимому реакционными кругами США. Он напоминал, что попытки утверждения мировых империй всегда терпели крах и "чем дальше от своей базы на американском континенте правительство США пытается осуществлять свою власть над другими странами, тем слабее оно становится... тем вероятнее, что в случае войны оно приведет нацию к катастрофе - страшному поражению в Европе и Азии"¹¹⁸ .

В условиях наступления реакции и роста военщины в США после войны Бирд не мог не увидеть краха своих проектов буржуазных реформ. Он с тревогой отмечал, что сравнительно небольшой государственный аппарат, существовавший в период "нового курса", ныне превратился в громадную армию чиновников, насчитывающую 6,5 млн. человек, "военные", "военная сила" "играют возрастающую роль в общественных делах США"¹¹⁹ . В апреле 1948 г., за несколько месяцев до смерти, Бирд выступил перед сенатской комиссией с осуждением проекта введения всеобщей воинской повинности. Он заявил, что "введение воинской повинности нарушит нашу свободу... приведет к образованию ужасной военной бюрократии, вышедшей из средних и высших классов"¹²⁰ . Бирд протестовал также против того, что в США многих историков не допускали в архивы¹²¹ .

Напуганный ростом фашистских тенденций в политике правящих кругов, Бирд, однако, не в состоянии был предложить никаких позитивных решений. Он отказался от своих проектов буржуазных реформ. Наступил кризис его политических взглядов.

¹¹⁵ Там же, стр. 275.

¹¹⁶ Там же, стр. 292.

¹¹⁷ Ch. Beard. American Foreign Policy in the MaKing 1932 - 1940; A Study in Responsibilities. New Haven. 1946; President Roosevelt and the Coming of the War 1941. New Haven. 1948.

¹¹⁸ Ch. Beard. President Roosevelt and the Coming- of the War 1941, p. 592 - 593.

¹¹⁹ Ch. Beard. The Economic Basis of Politics, p. 101.

¹²⁰ "Universal Military Training. Hearing before the Committee on Armed Services United States Senate", 80 congr. 2 sess., p. 1053. Цитирую по "Charles A. Beard. An Appraisal by E. Goldman", p. 162.

¹²¹ Ch. Bear d. Neglected Aspects of Political Science. "American Political Science Review". Vol. XLII, April 1948, p. 211 - 222. (Сам Бирд не был допущен к документам архива государственного департамента).

Судьба исторической концепции Бирда показывает направление эволюции буржуазного экономизма. Буржуазный экономизм бирдовского толка завершает круг своего развития и приходит в упадок. Идейное вооружение Бирда и его школы оказалось в целом недостаточным, чтобы защищать интересы американского капитализма в период бурь и потрясений буржуазного строя. Этим в конечном счете вызван отход значительной части американских историков от буржуазного экономизма бирдовского типа¹²² .

Сам Бирд, как мы видели, пытался учесть новую политическую ситуацию и перестроить историческую концепцию. Некоторые его наиболее поздние взгляды были подхвачены и развиты наиболее реакционной частью американских историков. Так, работы Бирда по вопросам внешней политики в период Рузвельта послужили отправным пунктом для "новой школы", переоценивающей внешнюю политику США с профашистских позиций¹²³ , а релятивистские идеи, ревностным глашатаем которых был Бирд, лежат в основе взглядов историков-презентистов¹²⁴ - рупора идеологической реакции в историографии.

Однако новая концепция Бирда, посвященная проблемам социально-экономической истории США, в целом не удовлетворила нынешние запросы правящих монополистических кругов. В новой обстановке, иронически замечает американский прогрессивный историк Герберт Аптекер, "совершенно несносны стали и либералы и "разгребатели грязи" типа Дж. Аллена Смита, Вернона Л. Перрингтона и молодого Чарлза А. Бирда с их угрызениями совести, пустяковыми заботами о "честности" и "приличии" и другой галиматьей"¹²⁵ . Социальный заказ американской реакции был выполнен так называемой "школой бизнеса". Историки этой школы отходят от прославления "исключительности" американской буржуазной демократии. В свете современной апологетической теории "народного капитализма" они стремятся пересмотреть всю историю, опрокинуть формулу "народного капитализма" в прошлое. Подменяя экономическую историю историей бизнеса, они пытаются изобразить капиталистов не паразитическим классом эксплуататоров, а создателями и хранителями экономической мощи США. Они составляют восторженные бытописания "мастеров организации", "капитанов индустрии" - Гульда, Вандербильта, Хилла, Гарримана и других¹²⁶ . Отсюда резкие критические замечания по адресу "экономической школы". Один из видных представителей этой школы, Л. Хэкер, стремящийся спасти капитализм "от нападок, от которых он страдает"¹²⁷ , считает Бирда ответственным за утверждение "антикапиталистических предубеждений среди американских историков"¹²⁸ . Хэкер упрекает Бирда в том, что он не показал влияния "производства дешевых товаров" на улучшение положения рабочего класса в XIX в. и изобразил "золотой век" американского капитализма как победу наживал и носителей вульгарных вкусов¹²⁹ .

Подобные попытки преодоления концепции Бирда свидетельствуют о полном разрыве с наукой той части буржуазных историков, которая наиболее тесно связана с монополистическим капиталом. Таково неотвратимое следствие политической эволюции защитников современного капитализма.

¹²² Многие американские буржуазные историографы отметили, что поток буржуазного экономизма к началу 40-х годов резко сузился, но не смогли объяснить причин этого явления. См., например, E. N. Saveth. Указ. соч., стр. 43 - 44; O. Handlin. The Central Themes of American History. In "Relazioni del X Congresso Internazionale di Scienze Storiche". Vol. 1. Fizenzi. 1955, p. 158.

¹²³ См. А. Л. Нарочницкий. Реакционная американская литература о дальневосточной политике США (1938 - 1945 годов) "Вопросы истории", 1954, N 4; Б. И. Марушкин, Н. Н. Яковлев. Историки американской "новой школы" об участии США во второй мировой войне. "Вопросы истории", 1956, N 7. Нельзя, однако, согласиться с полным отождествлением Б. И. Марушкиным и Н. Н. Яковлевым трудов Бирда с работами таких целеустремленных фальсификаторов, как Г. Моргенштерн, Ч. Тэнзил и др.

¹²⁴ См. Е. Б. Черняк. Американская историческая ассоциация. "Вопросы истории", 1955, N 6.

¹²⁵ Г. Аптекер. Лауреаты империализма. М. 1955, стр. 23.

¹²⁶ См. там же: Е. Черняк. История американского бизнеса. "Известия отделения истории и философии Академии наук СССР", 1953, N 3.

¹²⁷ L. Hacker. The Anticapitalist Bias of American Historians, ed. F. A. Hayek. "Capitalism and the Historians". Chicago. 1954, p. 76.

¹²⁸ Там же, стр. 80.

¹²⁹ Там же.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - И. П. ДЕМЕНТЬЕВ:

Comments: