В современных работах как английских, так и ирландских буржуазных ученых все чаще встречаются попытки реабилитировать британский империализм, снять с него ответственность не только за сохранение кризисной ситуации в Олстере, но и за раскол Ирландии. Выявление и разоблачение указанных тенденций в историографии представляется актуальным в научном и политическом отношении.

Политическому расколу ирландского общества многие годы соответствовали основные направления национальной буржуазной историографии: правобуржуазное и республиканское¹ . Английская же и североирландская историография проблемы, консервативная по своей общей направленности, шла в ногу с политикой правящих кругов Великобритании. Отражала она и чаяния олстерской юнионистской буржуазии. Однако необходимость приспособления к новым политическим веяниям не могла не отразиться на концепциях историков. Дело в том, что в Ирландской республике наметился процесс сближения двух ведущих партий национальной буржуазии - Фианна Фойл и Финэ Гэл, обусловленный ее общим поправением и отходом от активной борьбы за национальную независимость, стремлением ирландских правящих кругов к сотрудничеству с британским империализмом. Отмеченные политические тенденции наряду с неспособностью ирландских, правительств сдвинуть с мертвой точки проблему воссоединения страны привели к размыванию границ между правобуржуазной и республиканской историографией и возникновению направления, которое можно определить как национально-буржуазное. Процесс оформления этого направления в ирландской буржуазной историографии был ускорен североирландским кризисом. Повышенный интерес к проблеме Олстера вызвал огромный поток английской и ирландской литературы. Значительное число книг и статей дало возможность говорить о появлении историографии олстерского кризиса² .

В большинстве современных работ прослеживается тенденция связать нынешний конфликт в Северной Ирландии с проблемой Олстера в целом. Здесь сыграли свою роль следующие факторы: нерешенность олстерского вопроса; неудовлетворенность широкой общественности как в Ирландии, так и в Англии традиционным религиозным объяснением причин конфликта; влияние прогрессивной историографии, представители которой видят в современных событиях закономерное проявление многовековой британской колониальной политики, и в частности осуществленного в 1920 - 1921 гг. раскола страны³ , Попытки показать проблему Олстера в историческом развитии свидетельствуют об определенной эволюции буржуазной историографии. Однако ограниченность ее методологии, а также тенденциозность подхода по- прежнему не позволяют как английским, так и ирландским буржуазным ученым увидеть связь между насильственным расколом страны и современными трагическими событиями на севере Ирландии.

¹ См. А. Д. Колпаков, Е. Ю. Полякова. Историография раскола Ирландии. "Вопросы истории", 1974, N 9.

² А. Д. Колпаков, И. Г. Бочкарева. Англо-ирландская историография олстерского кризиса. "Новая и новейшая история", 1976, N 9.

³ См., например: Д. Гривз. Ирландский кризис. М. 1974; Лиэм де Пеа. Расколотый Ольстер. М. 1974.

стр. 163

Характерная черта работ последних лет - увлечение далеким прошлым Ирландии, и в частности Олстера, попытки в глубине веков найти объяснение современным явлениям. Однако это положительное в основе своей стремление ослабевает при подходе к событиям нынешнею столетия. Ключевой период ирландской истории - начало XX в., как правило, отсутствует в исследованиях многих буржуазных авторов, пытающихся уйти от этой актуальной темы, обойти молчанием вопрос об ответственности Великобритании за раскол страны. Тем не менее сюжеты, так или иначе связанные с проблематикой раздела Ирландии, присутствуют во многих современных работах, продолжая оставаться лакмусовой бумажкой для определения позиции их авторов.

Особенностью нынешнего этапа в развитии историографии олстерской проблемы является обращение к ней крупных английских и ирландских историков, известных своими трудами по ирландской истории. Новейшая английская и примыкающая к ней олстерская историография проблемы представлена именами Дж. Бекета, П. Бакленда, Дж. Харбинсона, Р. Роуза и других. Последние работы английских и североирландских буржуазных историков свидетельствуют о трансформации взглядов на проблему Олстера и раскола Ирландии, об определенной модернизации арсенала прежних апологетических концепций. Сказалось и влияние кризиса канонизированной "оксфордской истории Англии", рассматривавшей отдельно политическую, экономическую, социальную, культурную историю, и связанного с этим усиления интереса к социально-экономическим исследованиям⁴ .

Господствовавшее в течение полувека крайне правое, консервативное направление в англо-североирландской историографии олстерской проблемы постепенно уступает место более умеренному - буржуазно-реформистскому, которому в данном обзоре уделено основное внимание.

Работы представителей указанного направления распадаются на две группы: посвященные непосредственно современному североирландскому кризису и исследующие специальные сюжеты, связанные с проблемой Олстера. Написанные с позиций буржуазного реформизма, они отражают стремление авторов найти пути и средства для ликвидации североирландского очага недовольства. В этой связи особое значение приобретает проблема подхода, объяснения причин современного кризиса. Почти во всех работах присутствует историческая ретроспектива в качестве основы, на которой строится изложение современных событий.

Наиболее типичны в этом отношении книги английского социолога американского происхождения Р. Роуза и североирландского историка Дж. Дэрби⁵ . Отвергая сугубо религиозное объяснение современного кризиса, эти авторы в поисках его истоков прослеживают проблему Олстера с XVII в., то есть времени британской колонизации провинции. "Народ Северной Ирландии страдает одновременно от конфликтов религиозных, национальных и классовых"⁶ , - пишет Роуз. В работах Роуза и Дэрби имеются интересные соображения по поводу колонизации Олстера, или, по выражению Дэрби, "заселения его новыми людьми с иной культурой и образом жизни, связями с Англией, капиталами, иными (эффективными) способами ведения хозяйства"⁷ . Видя в этом корни олстерской проблемы, Дэрби, как и Роуз, признает, что карательные законы углубили различия между католиками и протестантами⁸ . Заслуживает внимания и тот факт, что оба автора, характеризуя олстерское юнионистское движение начала века (а Роуз - и его социальную основу), подчеркивают единство интересов олстерских юнионистов и британских консерваторов⁹ . Написанные в духе буржуазного объективизма, эти работы содержат и экономическую аргументацию, например, при объяснении сепаратизма Олстера в XIX веке. "Результаты промышленной революции сказывались в основном в Олстере, усиливая промышленную и тор-

⁴ И. Д. Парфенов. Новые тенденции в современной английской историографии колониальной экспансии XIX в. "Вопросы истории", 1978, N 3, стр. 183.

⁵ R. Rose. Governing Without Consensus. L. 1971; ejuscl. Northern Ireland: Time of Choice. Washington. 1976; J. Darby. Conflict in Northern Ireland: The Development of a Polarised Community. Dublin- N. Y. 1976.

⁶ R. Rose. Governing Without Consensus, p. 17.

⁷ J. Darby. Op. cit., p. 3.

⁸ Ibid., p. 4; R. Rose. Governing Without Consensus, p. 80.

⁹ J. Darby. Op. cit., p. 7; R. Rose. Governing Without Consensus, pp. 86 - 87.

стр. 164

говую зависимость от Англии. Процветание Севера, его экономическая структура усилили отчуждение. А экономическое отличие дало, в свою очередь, политический "выход"¹⁰ , - заключает Дэрби.

Однако отсутствие явной, открытой апологетики британского империализма в работах этих авторов, внешний объективизм не меняют существа их общей направленности - завуалировать, обелить, оправдать политику Англии, приведшую к расколу страны. Именно этим целям подчинена и апелляция к экономической истории Олстера XIX века. Роуз и Дэрби абсолютизируют его "особый путь развития", который на деле был результатом британской колониальной политики. Отмечая интеграцию промышленности Белфаста в экономическую систему Великобритании, Роуз, в частности, не выясняет причину и неравноценный характер этой связи, проявлявшейся в зависимости Олстера от источников сырья и рынков сбыта, принадлежавших метрополии. Весьма обстоятельно осветив прошлое, эти авторы схематически излагают события начала XX в., что продиктовано очевидным стремлением уйти от оценки важнейших событий, во многом определивших ирландскую историю новейшего времени. Тональность изложения, характеристика исторических деятелей недвусмысленно свидетельствуют о враждебности обоих авторов ирландскому национально-освободительному движению. Так, весь период антиимпериалистической революции начиная с Дублинского восстания 1916 г. Роуз называет "troubles" (волнения), а англо-ирландскую войну 1919 - 1921 гг. - партизанщиной, в которой наряду с республиканскими и протестантскими силами участвовали и некоторые британские части¹¹ .

Авторы указанных работ с буржуазно-реформистских позиций подходят к вопросу о разделе страны, считая его проявлением мудрой британской политики, компромиссом, необходимым для замирения соперничающих ирландских партий, отрицая при этом заинтересованность британского империализма в сохранении колониальной эксплуатации Ирландии¹² . Крайне неубедительны их попытки свести причины современного кризиса лишь к историческим особенностям образования "североирландского государства", родившегося, по словам авторов, в атмосфере раскола и вражды и унаследовавшего эти черты. Сквозь подобный "историзм" явственно проступает стремление скрыть вопиющие последствия раздела страны и умолчать об его истинных виновниках. Работам Роуза и Дэрби близка книга американского автора Р. Халла¹³ .

В последние годы в английской буржуазной историографии усилился интерес к истории олстерского юнионизма. Интерес этот обусловлен прежде всего эволюцией юнионистского движения в ходе современного североирландского кризиса. Изучение этого движения замыкается на проблемах, связанных с существующим, хотя и в видоизмененной форме, современным юнионистско- протестантским режимом в Северной Ирландии. Юнионистскому движению на различных этапах от момента зарождения и образования юнионистской партии до ее раскола вследствие современного североирландского кризиса посвящены работы Бакленда, Харбинсона, П. Гиббона¹⁴ .

Английский автор Бакленд в ряде своих книг раскрывает историю не только олстерского, но также ирландского юнионизма. Эти работы - свидетельство трансформации английского консервативного направления, во многом впитавшего достижения новейшей историографии. Оставаясь в целом на позициях идеалистической методологии, Бакленд испытал некоторое влияние многофакторного подхода. Так, в книге "Олстерский юнионизм и образование Северной Ирландии, 1886 - 1922", рассматривая причины подъема промышленности в Олстере в конце XVIII-XIX вв., он называет как экономические, так и психологические, а также географические факторы, однако

¹⁰ J. Darby. Op. cit., pp. 6 - 7; R. Rose. Governing Without Consensus, p. 84.

¹¹ R. Rose. Governing Without Consensus, p. 88.

¹² Ibid., p. 89; J. Darby. Op. cit., p. 9.

¹³ R. H. Hull. The Irish Triangle: Conflict in Northern Ireland. Princeton. 1976; см. рец А. Д. Колпакова и С. А. Колмакова. "Новая и новейшая история", 1978, N 3.

¹⁴ P. Buckland. Irish Unionism: One: The Anglo-Irish and the New Ireland. 1885 - 1922. Dublin -N. Y. 1972; ejusd. Irish Unionism: Two: Ulster Unionism and the Origins of Northern Ireland. 1886 - 1922. Dublin - N. Y. 1973; ejusd. Irish Unionism, 1885 - 1923. A Documentary History. Belfast. 1973; ejusd. The Unity of Ulster Unionism. "History". L.. 1975. N. 60; см. нашу рец.: "Вопросы истории", 1976, N 7; J. Harbinson. The Ulster Unionist Party. 1882 - 1973. Its Development and Organisation. Belfast. 1973; P. Gibbon. The Origins of Ulster Unionism. Manchester. 1975.

стр. 165

психологические и морально-этические стимулы ставит на первое место. Бакленд утверждает, что олстерский вопрос и олстерский юнионизм были созданы чувством обособленности олстерских протестантов. Корни современного конфликта он видит в образовании "североирландского государства", когда, как он пишет, сформировалась защитная, антикатолическая психология протестантского общества и определился "дух" нового "государства"¹⁵ .

Анализируя социальный состав участников движения, Бакленд указывает, что его представляли все слои протестантского олстерского общества. В главе, где идет речь о "классовых и политических расхождениях в юнионистском лагере", последние рассматриваются как фактор ослабления этого движения. Отмечая наличие антагонизма между лэндлордами и бизнесменами города, с одной стороны, и фермерами-арендаторами и рабочими - с другой, Бакленд обвиняет юнионистов в игнорировании социальных проблем рабочего класса, что, по его мнению, уменьшало влияние юнионистской идеологии и способствовало появлению таких организаций, как белфастские отделения Фабианского общества, Независимой рабочей партии, Белфастский совет тред- юнионов¹⁶ . Бакленд, таким образом, пытается по-новому подойти к этой проблеме, но в целом его позиция остается все же консервативной. Его книга проникнута враждебностью к ирландскому национально-освободительному движению, в котором он видит главную причину религиозных столкновений в "североирландском государстве". Оправдывая политику дискриминации католиков и явно сочувствуя олстерскому юнионизму, Бакленд пишет, что "сплоченность юнионистов в вопросах подавления католического населения обязана наследию англо-ирландской войны"¹⁷ . Принятие репрессивного законодательства и создание мощного военно-полицейского аппарата он считает вынужденной мерой, необходимой для подавления насилия со стороны католиков¹⁸ , отрицая, таким образом, для трети населения Олстера возможность борьбы за элементарные гражданские права.

Бакленд, как и большинство английских буржуазных историков, старается уйти от основного вопроса об ответственности Великобритании за судьбу как северо- восточной провинции, так и всего Зеленого острова. Но специфические особенности развития Олстера, в том числе и олстерского юнионизма, необъяснимы без учета английской колониальной политики на ее различных этапах, а именно этот фактор и стремится отбросить Бакленд. Он пытается доказать непричастность британских правящих кругов к разделу Ирландии. Сам раздел предстает у него в искаженном виде, как попытка найти компромисс между непримиримыми интересами олстерских юнионистов и ирландских националистов¹⁹. В духе консервативной историографии оценивает Бакленд закон 1920 г. об управлении Ирландией, который был якобы способен укрепить ее единство. На деле же именно этот английский акт (недаром ирландцы назвали его "законом о разделе") предусматривал отторжение шести олстерских графств от территории Ирландии. Той же цели - завуалировать, преуменьшить роль Великобритании в расчленении острова - служит и тезис автора о мнимой "независимости" олстерского юнионизма от британского империализма.

С работой Бакленда в идейном и методологическом плане сходна книга Харбинсона о возникновении, развитии и структуре олстерской юнионистской партии. По мнению автора, олстерский юнионизм явился лишь политическим выражением того отчуждения между Олстером и остальной Ирландией, которое уходит в глубь веков и основано на географических, культурных и исторических особенностях развития района. Налицо смешение новейшей аргументации, пусть косвенно, но указывающей на последствия британской колонизации (проявившейся в совпадении социально-экономического и религиозного размежевания и ставшей одной из причин отторжения Олстера), и старых отсылок к географическому фактору, о несостоятельности которых писал еще Ф. Энгельс²⁰ .

¹⁵ P. Buckland. Ulster Unionism.., pp. XXIII, XXIX, 478.

¹⁶ Ibid., pp. 23 - 28.

¹⁷ Ibid., p. 143.

¹⁸ Ibid., p. 177.

¹⁹ Ibid., p. 91.

²⁰ "Архив К. Маркса и Ф. Энгельса". Т. X. М. 1948, стр. 63, 75.

стр. 166

Несомненный интерес представляет работа Гиббона "Возникновение олстерского юнионизма", написанная под влиянием современной структуралистской историографии. Автор стремится найти новый подход к объяснению противоречивых явлений в истории Олстера, в частности возникновения олстерского юнионизма. Он выдвигает метод, базирующийся на анализе форм социальной организации, из которой развилась юнионистское движение. Именно социальное устройство выступает здесь в роли заданной структуры, послужившей, по мнению Гиббона, первоосновой для возникновения политических и идеологических элементов этого движения. Олстерский юнионизм предстает в его работе "как комплекс социальных, политических и идеологических взаимоотношений между различными социальными классами и группами, занимающими определенное положение в данной социальной структуре"²¹ . Гиббон считает, что к началу XX в. в Ирландии существовали две социальные структуры, определенные различными способами производства - машинной индустрией Севера и экстенсивным коммерческим фермерством Юга. Этот структурный дуализм отражался в различных сферах ирландского общества. Так, ирландский национализм, пишет Гиббон, представлял движение сельскохозяйственных и торговых групп Юга, тогда как юнионизм отражал интересы олстерских и британских промышленных кругов. Складывание олстерской буржуазии в конце XIX в. явилось решающим моментом в развитии олстерского юнионистского движения, указывает он. Одной из наиболее существенных характеристик олстерского юнионизма Гиббон считает объединение под его эгидой представителей всех классов протестантского Олстера²² .

Отмечая, что с XVII в. развитие Севера и Юга Ирландии пошло различными путями вследствие специфических условий колонизации, Гиббон, однако, не в состоянии вскрыть причины этого явления. Он в целом придерживается главного тезиса консервативных английских историков - о непричастности Великобритании к разделу страны и отделению Олстера. Утверждая, что олстерская экономика была инкорпорирована в британскую на равной основе²³ , Гиббон, по существу, отрицает колониальный характер англо- ирландских экономических отношений. Вскользь упоминая англо-ирландский договор 1921 г., он указывает на "массовую североирландскую протестантскую оппозицию единой независимой Ирландии"²⁴ , усматривая в этом главную причину раздела Зеленого острова. Называя олстерское юнионистское движение контрреволюционным, Гиббон стремится переложить на него ответственность за этот раздел. Налицо явное нарушение причинно- следственных связей.

Безусловно, контрреволюционное олстерское юнионистское движение сыграло самую активную роль в подготовке и организации отрыва части Олстера от остальной страны, однако нельзя забывать, что главным инициатором этой акции, от которой по сей день страдает население обеих частей Ирландии, явился британский империализм, планомерно, в течение столетий насаждавший семена раскола между протестантским Севером и католическим Югом. Именно результатом этой политики явилось возникновение олстерского юнионистского движения - идейной и организационной опоры британского империализма в Северной Ирландии, противника национально-освободительного движения.

Собственно консервативное направление в новейшей англо-североирландской буржуазной историографии проблемы Олстера в его классическом варианте представлено монографией Бекета²⁵ . Автор, известный историк, создавший ряд трудов по истории Ирландии²⁶ , олицетворяет протестантскую традицию в освещении проблемы Олстера. По существу, вся его книга служит делу оправдания олстерских протестантов-юнионистов и их раскольнической, дискриминационной политики. В идейном арсенале Бекета - традиционные методы консервативной историографии: пренебрежение социально-экономическими сюжетами, стремление обосновать британскую колонизаторскую политику географической близостью Ирландии; враждебность к ирландскому

²¹ P. Gibbon. Op. cit., pp. 1, 8.

²² Ibid., pp. 9, 12, 145.

²³ Ibid., p. 17.

²⁴ Ibid., p. 3.

²⁵ J. C. Beckett. The Anglo-Irish Tradition. N. Y. 1976.

²⁶ J. C. Beckett. A Short History of Ireland. L. 1952; ejusd. The Making of Modern Ireland. L. 1966; ejusd. Confrontations: Studies in Irish History. L. 1972.

стр. 167

национально-освободительному движению, по словам автора, "подготовившему условия для раздела страны", и примыкающая сюда оценка Пасхального восстания 1916 г., "сделавшего раздел неизбежным"²⁷ . В одном ряду с такого рода аргументацией находится и пресловутая теория двух ирландских наций, которая, хотя и в завуалированном виде, все же проводится в работе. В то же время обнаруживается и определенное стремление Бекета как-то приспособиться к веяниям времени. Это ' сказывается в эволюции его взглядов на некоторые проблемы, в частности на роль религии в североирландском конфликте. Если раньше автор отводил ей решающую роль, то в данной работе он пишет, что "борьба шла за землю и власть, а религия была лишь символом различий, нежели главным вопросом"²⁸ .

Ирландская буржуазная историография 70-х годов отразила политические веяния в Ирландской республике. Героическое прошлое ирландского народа тесно переплетается с его современной борьбой за полное освобождение страны от пут британского империализма. Поэтому закономерен интерес исторической науки к событиям давно минувших дней, а также то особое влияние, которым она пользуется в республике²⁹ . Именно стремление ответить на важнейшие вопросы современности поставило многих авторов перед необходимостью обратиться к историческим корням нынешних событий, в том числе к проблеме Олстера и раздела Ирландии.

Новейшая ирландская буржуазная историография проблем, связанных с разделом страны, представлена именами известных историков и политиков - О. и Р. Эдвардсов, Дж. Мэрфи, Т. Моуди, К. К. О'Брайена и Г. Фитцджеральда. Несмотря на различия в их мировоззрении и партийной принадлежности, можно выделить то общее, что сближает их в подходе к проблеме Олстера и раздела Ирландии.

Работы этих авторов, как правило, отличаются от работ историков предыдущих поколений. Исключение составляет книга Р. Эдвардса³⁰ , написанная в манере, близкой правобуржуазным историкам. Автор осуждает "некритичных последователей революционных писателей двух предыдущих поколений"³¹ . В его работе преобладает морально-психологический аспект освещения событий. Сопротивление Олстера введению гомруля в конце XIX - начале XX в. рассматривается Р. Эдвардсом лишь как отражение политической борьбы в английском парламенте. При этом сбрасывается со счетов специфика экономического и социального развития Олстера. Являясь сторонником сближения с Великобританией, Эдварде идеализирует ее роль в истории англо-ирландских отношений. Англия выступает у него как сторонница примирения враждующих ирландских интересов, а раздел Ирландии - как компромисс, направленный на умиротворение соперников³² . Симпатии автора явно на стороне победителей в гражданской войне. Все это говорит о том, что Р. Эдварде верен идеологии представителей правого крыла ирландской национальной буржуазии.

Большинство ирландских работ последнего десятилетия характеризуется бесстрастностью изложения, претензией на "объективность". Исчезла причастность к событиям национально-освободительной революции и гражданской войны, которая раньше отличала ирландскую историографию. Новое поколение ирландских историков, воспитанное на современных политических доктринах, стремится отмежеваться от революционных традиций и стать "над" долго господствовавшими оппозиционными тенденциями национальной ирландской историографии. Отсюда призывы пересмотреть многие прежние ее концепции, заменить национально-романтический подход "реалистическим", с позиций "сегодняшнего дня". Это проявляется особенно в освещении истории англо-ирландских отношений в целом и в частности вопроса о разделе Зеленого острова.

Вместе с тем налицо и определенные позитивные сдвиги в современной ирландской буржуазной историографии. Прежде всего для последних ее работ характерно

²⁷ J.C. Beckett. The Anglo-Irish Tradition, pp. 148 - 149, 114, 125.

²⁸ Ibid., p. 45.

²⁹ О развитии ирландской исторической науки см. А. Д. Колпаков. Актуальные проблемы истории Ирландии и ирландская историческая наука. "Вопросы истории", 1970, N 9, его же. Ирландская историческая наука сегодня. "Новая и новейшая история", 1971, N 6. .

³⁰ R. D. Edwards. A New History of Ireland. Dublin. 1972.

³¹ Ibid., p. 214.

³² Ibid., p. 226.

стр. 168

обращение к истокам современных трагических событий, а следовательно, к историческим корням олстерской проблемы. В работах Моуди, О. Эдвардса, О'Брайена³³ прослеживается многовековая история острова, современные события связываются с периодом окончательного заселения Олстера английскими и шотландскими колонистами³⁴ . При этом определенное внимание уделяется социально-экономическим проблемам. "С самого начала заселения Ирландии религиозный, политический и экономический статусы были взаимосвязаны"³⁵ , - пишет О'Брайен. О. Эдварде, говоря о причинах возникновения вражды между протестантами и католиками, на первое место ставит не религиозный, а экономический фактор - распределение среди колонистов лучшей земли в период заселения острова³⁶ .

Однако экономическая история Ирландии часто искажается. Так, в книге Фитцджеральда³⁷ ставится вопрос об экономических корнях олстерской проблемы. Автор, не отрицает специфики экономического развития Олстера, но причины, ее обусловившие, сводит в конечном счете к благоприятным географическим условиям. Таким образом, налицо явное стремление обелить британскую колониальную политику, снять с нее ответственность за трагическую судьбу Олстера. "Экономическая аргументация" используется для того, чтобы оправдать позицию олстерских юнионистов, направленную против ирландского национально-освободительного движения. "К началу XX в. северо- восток и остальная Ирландия имели различные экономические интересы, которые толкали их политически в разных направлениях"³⁸ , - заключает Фитцджеральд, игнорируя наличие общеирландской хозяйственной общности, которая оказалась нарушенной именно вследствие раздела страны в 1921 году.

О. Эдварде обратился к истории рабочего движения в Ирландии, в частности в Олстере. Он впервые в ирландской буржуазной историографии, абсолютизирующей национальный и затушевывающей классовый аспекты ирландского освободительного движения, поставил вопрос о значении раскола рабочего класса как Олстера, так и всей Ирландии для раздела страны. В книге содержатся справедливые суждения о заинтересованности правящих кругов Олстера в ослаблении рабочего движения, сознательном разжигании ими религиозной вражды, о принципе "католической исключительности", затруднявшей борьбу рабочих-католиков против несправедливых условий труда, о пассивности рабочего класса в период раздела Ирландии³⁹ . Высокую оценку дает автор деятельности выдающегося ирландского революционера-марксиста Дж. Коннолли, его теоретическим работам. Впрочем, здесь преобладает не научный, а скорее эмоциональный подход.

Несмотря на усиление интереса к социально-экономической проблематике, основной упор в ирландской буржуазной историографии по-прежнему делается на политическую историю, преобладают идеалистические, морально- психологические объяснения важнейших событий исторического процесса, особенно XX века. В работе Дж. Мэрфи решающая роль отведена политической борьбе буржуазных партий⁴⁰ . О'Брайен акцентирует внимание на психологии протестантского населения, стремясь через нее объяснить многие исторические явления. Он использует специальный термин-"осадная психология" (siege mentality), то есть страх протестантов перед повторением событий XVII в., чем, по его мнению, и определялось их поведение⁴¹ . Причиной дискриминации католиков в Северной Ирландии он считает "страхи протестантов", определявшие "политику юнионистской партии, в частности монополию политической власти... И эта власть, естественно, использовалась против тех, кто служил источником страха, а именно против католиков". Называя факты дискриминации "ме-

³³ Т. W. Moody. The Ulster Question. 1603 - 1973. Dublin and Cork. 1974; O. D. Edwards. The Sins of Our bathers: Root of Conflict in Northern Ireland. Dublin. 1970; C. C. O'Brien. States of Ireland. L. 1972.

³⁴ См. рец. А. Д. Колпакова, Е. Ю. Поляковой на книгу Т. Моуди: "Вопросы истории", 1976, N 6.

³⁵ C. C. O'Brien. Op. cit., p. 38.

³⁶ O. D. Edwards. Op. cit., p. 6. .

³⁷ G. FitzgeraId. Towards a New Ireland. L. 1972.

³⁸ Ibid., pp. 4, 6.

³⁹ O. D. Edwards. Op. cit., pp. 132, 136 - 137, 165, 174.

⁴⁰ J. Murphy. Ireland in the Twentieth Century. Dublin. 1975.

⁴¹ C. C. O'Brien. Op. cit., pp. 41, 47.

стр. 169

рами предосторожности"⁴² со стороны протестантов, лейборист О'Брайен, по существу, оправдывает позорный факт лишения католического населения Северной Ирландии элементарных гражданских прав. При этом он умалчивает, что в основе этой политики была материальная заинтересованность правящих кругов "автономной провинции" в сохранении своих колониальных привилегий путем угнетения католического меньшинства населения.

В последние годы ирландские историки изменили толкование хрестоматийных для ирландской истории событий, таких, как восстание "Объединенных ирландцев" 1798 г., эмансипация католиков, "Красная пасха" (Дублинское восстание 1916 г.). Эти события, знаменующие центральные вехи в борьбе ирландского народа против засилья британских колонизаторов, подчас трактуются как якобы подготовившие психологическую почву для раздела Зеленого острова, углубившие поляризацию между католиками и протестантами, между Севером и Югом страны⁴³ . Однако наибольшему пересмотру подверглись взгляды на характер англо-ирландских отношений и роль британского империализма в расколе Ирландии, а также отношение к самой проблеме раскола и перспективам воссоединения.

В этих вопросах большинство современных буржуазных историков проявляет поразительное единство взглядов. Они выступают сторонниками "нового", "реалистичного" курса ирландской национальной буржуазии. Характеризуя ее, О. Эдварде пишет: "Новое поколение являет собой контраст по отношению к тем, кто был готов умереть за свои убеждения. Особенно эта эволюция заметна в партии Де Валеры"⁴⁴ . Считая нереальной идею достижения экономической независимости, за которую ратовали их предшественники, новые представители партии Фианна Фойл пошли на сближение с Великобританией. Отражением этой .тенденции является утверждение О'Брайена об исторических экономических связях между Ирландией и Англией, представляющих якобы "единое экономическое целое"⁴⁵ . На деле этим тезисом прикрываются экономическое неравенство, зависимость Ирландии от бывшей метрополии,

В унисон с подобными установками звучит и характерное для современных буржуазных работ стремление свести на нет роль британских правящих кругов в разделе страны в 1920 - 1921 гг., изобразить их якобы непричастными к современному североирландскому кризису. Противопоставляя себя марксистским историкам, О'Брайен отстаивает тезис о невмешательстве Англии в ирландские дела⁴⁶ . Подобного мнения придерживается и Фитцджеральд. "Британия больше не препятствует мирному воссоединению Ирландии, она заинтересована в нем"⁴⁷ , - утверждает он.

Однако факты истории свидетельствуют об обратном. Оккупация английской армией Северной Ирландии, жестокие репрессии против борцов за гражданские права являются продолжением старой колониальной и неоколониальной английской политики, направленной на сохранение в Северной Ирландии любой ценой господства британского монополистического капитала, а также английских военных баз как части военно-стратегической системы НАТО. Именно военное вмешательство извне обострило североирландский кризис. "Никогда еще не было так ясно, что главная причина кризиса - репрессивная политика английского правительства. Насилие государства порождает ответное насилие. Оно помогает реакционерам, которые хотят силой подавить оппозицию. Английская политика - основная причина насилия лоялистов и "временной" ИРА. Мы расплачиваемся кровью за эту политику"⁴⁸ , - подчеркивала газета Компартии Ирландии.

В подходе современных ирландских буржуазных историков к вопросу о расколе страны сказывается стремление преодолеть однобокую концепцию ирландской националистической историографии, которая упрощает олстерскую проблему и не учи-

⁴² M. and C. C. O'Brien. A Concise History of Ireland. Norwish. 1972, p. 169.

⁴³ См., например, G. Fitzgerald. Op. cit., pp. 9 - 12; C. C. O'Brien. Op. cit. p. 113.

⁴⁴ O. D. Edwards. Op. cit., p. 301.

⁴⁵ "Introduces Ireland". L. 1969, pp. 72 - 73.

⁴⁶ C. C. O'Brien. States of Ireland. Op. cit., p. 19.

⁴⁷ G. Fitzgerald. Op. cit., p. 91.

⁴⁸ "Unity", 12.II.1977, p. 7. Лоялисты - сторонники сохранения союза с Великобританией; "временная" ИРА - часть Ирландской республиканской армии, придерживающаяся тактики террора.

стр. 170

тывает социально-экономические и идейно-политические последствия британской политики, проявившейся в формировании олстерского юнионистского движения. О наличии подобной концепции говорят многие буржуазные авторы. В частности, О'Брайен пишет: "Убеждение католиков, что олстерской проблемы не существует или что это "искусственно созданная проблема", стало частью идеологии каждого политика-националиста. Это убеждение, хотя и в модифицированном виде, сохранилось в наши дни"⁴⁹ . Против упрощения проблемы выступает О. Эдварде. Он считает, что авторы указанных концепций, "делая упор на ответственность Англии за создание и сохранение раздела, хотели уйти от вопроса о влиянии юнионизма и воинствующего протестантизма на олстерское общество"⁵⁰ .

Справедливо отмечая недостатки националистической историографии, отрицающей специфику исторического развития Олстера, современные буржуазные ученые в своем стремлении снять с Великобритании вину за раздел Зеленого острова впадают в другую крайность - настаивая на особой роли Олстера в истории Ирландии, они приходят к Фактическому оправданию раздела страны и к пессимизму в отношении возможностей ее воссоединения. В их работах все чаще проходит мысль о том, что раздел "получил признание, прижился в республике, большинство населения которой не интересуется жизнью Севера"⁵¹ . "К началу 60-х годов... общественное мнение примирилось с фактом раздела и смотрело пессимистично на перспективы воссоединения в ближайшем будущем"⁵² , - пишет Фитцджеральд. Наиболее отчетливо скептические ноты прозвучали в работах О'Брайена. В статье "Ирландия: мифы и реальность" он назвал мифом перспективу объединения Ирландии, указав, что нереалистично и бесполезно отстаивать единство как решение североирландской проблемы⁵³ .

Буржуазные ученые, как английские, так и ирландские, не могут дать объективной, исчерпывающей оценки событиям прошлого и настоящего; связывая судьбу Ирландского государства с британскими монополистическими кругами и отказывая ирландскому народу в праве на воссоединение, они лишают его будущего. Их концепции противоречат реальной ситуации, которая заключается в том, что народ Северной Ирландии ведет активную борьбу за свои права, находящую все более широкую поддержку среди трудящихся Ирландской республики.

⁴⁹ C. C. O'Brien. Op. cit., pp. 77 - 78.

⁵⁰ О. D. Edwards. Op. cit., p. 289.

⁵¹ Ibid., p. 286.

⁵² G. Fitzgerald. Op. cit., p. 143.

⁵³ "Spectator", 1.X.1977, p. 11.

Permanent link to this publication: