Berlin: LIT Verlag for The University of Hradec Králové, 2010. 305 p.*

Рецензируемое издание представляет собой публикацию докладов, зачитанных на конференции Viva Africa!, состоявшейся в 2009 г. в чешском городе Градец-Кралове по инициативе одного из виднейших восточноевропейских африканистов - П. Скальника. Как и обещает подзаголовок, в сборнике действительно представлен анализ целого ряда актуальных проблем современной африканистики, причем под определенным углом зрения (что придает изданию концептуальность, далеко не всегда отличающую публикации материалов конференций). По мнению его редакторов и авторов, своеобразие политических, социокультурных, экономических и других процессов в постколониальной Африке обусловлено не только активной, но и центральной ролью в них государства, его первичностью по отношению к социальным и экономическим институтам, т.е. способностью не просто обслуживать и направлять, но и формировать их, а вместе с ними и саму систему общественных отношений.

Очевидно, что такая специфика общества и государства в современной Африке является следствием особого пути их образования. Начав складываться в своем нынешнем виде в колониальный период, а потому воспроизводя форму политических институтов Запада Нового времени, африканское государство не могло усвоить присущего им содержания, вложенного гражданским обществом, существующим в Европе, но не в Африке. Именно разрыв между формой политических институтов и природой, характером общества, в котором они существуют, и позволяет постколониальному африканскому государству быть неподконтрольным социуму, неподвластным его механизмам воздействия, включая общественное мнение. Степень неподконтрольности государства обществу в Африке оказывается достаточной для того, чтобы первое не столько обслуживало второе, сколько использовало его в своих целях (т.е. в корпоративных и личных целях членов бюрократического аппарата различных рангов), во имя этого зачастую волюнтаристски трансформируя общественные институты, насаждая выгодные себе экономические модели, социокультурные нормы и идеологические системы.

При этом, как справедливо отмечается в рассматриваемой работе (p. 1), постколониальное африканское государство оказалось гораздо более устойчивым и способным адаптироваться к переменам на глобальном, региональном и национальном уровнях, чем казалось исследователям еще десятилетие назад. Менее очевидным, но, безусловно, заслуживающим серьезного внимания и дальнейшего анализа является еще один постулат, содержащийся в первую очередь в общих статьях сборника - П. Шабаля (p. 9 - 17) и единственного российского автора В. Арсеньева (p. 19 - 25). Это постулат о неправомерности применения к африканскому государству тех же критериев эффективности, что и к западному, прежде всего вследствие принципиальных различий в характере связей между государством и обществом. Отсюда авторами и редакторами сборника делаются выводы как методологического, так и практического характера: о необходимости формирования особых подходов к изучению африканских реалий и о бесперспективности

* Африканисты об Африке. Актуальные проблемы / Отв. ред. П. Шабаль и П. Скальник. Берлин: Изд-во LIT по заказу Университета Градец-Кралове. 2010, 305 с.

попыток навязать странам Черного континента якобы универсально пригодные, а на самом деле цивилизационно детерминированные историко-культурным опытом Запада модели политического, социально-экономического и культурного развития.

В более широком теоретическом контексте данные выводы можно рассматривать как дальнейшее развитие идеи о принципиальной несопоставимости политических (и социокультурных) структур Африки с европейскими на всем протяжении истории: к настоящему моменту в полит-антропологической науке достаточно прочно утвердилось положение об особом характере доколониальных африканских политий; уникальность же феномена колониального государства, в том числе в Африке, всегда была самоочевидна. Вообще следует отметить, что в рецензируемом сборнике современная тенденция "африканизации" подходов к изучению Черного континента нашла достаточно глубокое отражение вплоть до рассмотрения (причем с весьма разумных умеренных позиций) в Предисловии и Введении модного в нынешнюю эпоху расцвета постмодернистского дискурса вопроса об ограниченности возможностей познания Африки неафриканцами вследствие их принадлежности к принципиально иным культурам.

В силу сказанного выше то, что именно многообразные способы решающего воздействия государственной власти на различные стороны жизни общества как проявления специфики африканских стран стали центральной темой рецензируемого сборника, представляется абсолютно естественным и обоснованным. Более того, резонность угла зрения, выбранного его создателями, подтверждают сами многочисленность сфер и вариативность форм и путей отражения определяющей роли государства в их трансформациях, рассмотренные в составивших сборник статьях.

Так, П. Шабаль аргументированно показывает бесперспективность попыток неафриканских государств и международных организаций запустить механизмы развития стран Африки путем оказания им помощи, обусловленной требованием уменьшения роли государства в социально-экономической жизни и сокращения государственных расходов. В частности, второе требование, как подчеркивает исследователь, на практике чаще всего приводит к сокращению расходов именно в тех сферах, в которых они, наоборот, необходимы в большом объеме (развитие инфраструктуры, поддержание общественной безопасности и т.д.), что лишь тормозит развитие африканских обществ. Более того, в этих обществах, не являющихся гражданскими, т.е. в основе своей самоорганизующимися, только государство способно выступать двигателем экономического развития: классический постулат капиталистической политэкономии о саморегулирующейся сущности рынка в них не воплощается даже в той мере, в какой он способен быть реальностью, а не идеологемой на Западе.

Очевидно, между авторами сборника (как и между ними и рецензентом) нет расхождений в признании исключительности роли государства в Африке и понимании сути этой исключительности. Однако тем самым порождаются вытекающие из этого не менее важные вопросы, в частности: каким должно быть африканское государство, чтобы обеспечивать общественно-экономическое развитие? Каковы действительные, объективные критерии его эффективности? Насколько содержательными могут являться такие понятия, как "африканское демократическое государство" и "африканское гражданское общество"? Как африканские государства должны строить отношения с искусственно инкорпорированными в них благодаря колониализму так называемыми традиционными политическими институтами, т.е. решать проблему трибализма? Поиском ответов на эти и им подобные вопросы так или иначе и посвящена большая часть статей сборника. Этот поиск ведется в связи с рассмотрением авторами таких конкретных (но при этом весьма широких) тем, как, например, организация и функционирование политических партий и партийных систем, роль в политическом процессе вождей и других представителей "традиционной элиты", межгосударственные и внутренние военные конфликты и умиротворение, проблемы федерализма и "несостоявшихся государств", способы ведения политической борьбы и коррумпированность власти, формирование национальной идеологии и идентичности, роль государства в экономике и сложении социальной структуры общества... Эти и другие темы раскрываются как в общих статьях, так и в специальных, написанных на материалах отдельных стран: Бенина, Ганы, Кабо-Верде, Кении, Нигерии, Сомали, Сьерра-Леоне, Эфиопии, ЮАР.

Как справедливо утверждают авторы, суть проблем стран Африки отнюдь не в том, что играющее в обществах континента центральную, системообразующую роль государство принципиально отличается от своего западного аналога (как и сами африканские социумы), а в том, что на сегодняшний день оно остается неэффективным с точки зрения своей собственной внутренней логики. С учетом особого положения государства в африканском обществе именно это

обстоятельство является главным тормозом социально-экономического развития последнего: государство не может решить проблемы, которые, с учетом местной социокультурной специфики, кроме него разрешить не в состоянии никто. Тем не менее редакторы сборника определяют свое отношение к перспективам Африки как "прагматический оптимизм", полагая, что превращение африканского государства в такое, каковым его желали бы видеть граждане, - "ответственное и подконтрольное" - в принципе возможно, но для достижения этой цели еще потребуются "время и усилия". И в этом случае разделяя их мнение (в последние годы все более широко распространяющееся среди исследователей, вытесняя господствовавший в мировой науке с середины 1970-х гг. "афропессимизм"), в завершение рецензии отмечу, что создателям сборника, безусловно, удалось достичь цель, которую они перед собой поставили: "...внести этой книгой вклад в лучшее понимание актуальных проблем Африки, какими они видятся профессиональным африканистам" (p. 8).

Permanent link to this publication: