Битва за Сталинград - важнейшее событие не только Великой Отечественной, но и Второй мировой войны в целом. Маршал Советского Союза Г.К. Жуков в своих "Воспоминаниях и размышлениях" писал: "Победа наших войск под Сталинградом ознаменовала собой начало коренного перелома в войне $ в пользу Советского Союза и начало массового изгнания вражеских войск с нашей территории...". Сегодня публикуем обзор исторических трудов и мемуаров, посвященных Сталинградской битве, а также , воспоминания одного из ее участников.

В битве на Волге с обеих сторон участвовало свыше 2 млн. человек, более 26 тыс. орудий и минометов, 2 тыс. танков и столько же боевых самолетов. Сражение развернулось на территории почти в 100 тыс. кв. километров. На Сталинградском направлении планы гитлеровского командования не только не осуществились, но и полностью провалились. Потери немецких войск превысили 800 000 человек. Самая мощная и боеспособная группировка врага потерпела настоящую катастрофу. Поражение Германии в войне приняло необратимый характер.

В связи со своими огромными масштабами, научным значением в области развития военного искусства и величием подвига защитников Сталинграда события 60-летней давности постоянно привлекают внимание ученых, историков, деятелей культуры и искусства. Даже простое перечисление библиографии Сталинградской битвы занимает несколько десятков страниц и содержит сотни работ.

Существенный вклад в исследование Сталинградской битвы внесла отечественная историография советского времени.

К первым изданиям по существу проблемы следует отнести работу Н. Замятина, М. Савина, Ф. Воробьева и И. Паротькина "Битва под Сталинградом. Краткий очерк", выпущенную Воениздатом в 1944 году. В пятидесятые годы в Генеральном штабе были подготовлены и изданы фундаментальные труды "Стратегический очерк" и "Великая Отечественная война. Операции Советских Вооруженных Сил", "Советское военное искусство в Великой Отечественной войне", где Сталинградская битва занимала достойное место. Они носили в основном описательный характер, что было вполне закономерно, поскольку необходимо было иметь полную картину прошедших военных событий. В то же время широкому кругу читателей эти работы были недоступны.

Определенным этапом в изучении Сталинградской битвы становится издание 6- томной "Истории Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945" (М., 1953 - 1965). Однако и на этих, и на многих других трудах, посвященных Сталинградской битве в периоды 1943 - 1953 гг., 1953 - 1964 гг. и 1964 - 1985 гг., лежал идеологический пресс.

Кроме того, они подвергались жесткой цензуре. Это в первую очередь касалось противоречий с официальной линией освещения

стр. 62

событий, а также неудач и поражений. Большинство изданий посвящались в основном победам.

С конца 80-х годов многие исследователи бросились в другую крайность. Так называемые белые пятна стали заполнять только негативными событиями (Д.А. Волкогонов "Сталин. Триумф и трагедия" - М., 1989).

Значительное место в определении роли Сталинградской битвы в масштабах Второй мировой войны занимает издание 12-томной "Истории Второй мировой войны 1939 - 1945 гг." (т. 5, 6. М., 1975). К ее подготовке помимо военно- исторических центров был привлечен широкий круг государственных, общественных и гражданских научных организаций.

В этом труде объективно показаны значение, роль и место Сталинградской битвы. Более полно рассказывается об экономических, политических, международных и других факторах. Что касается развития военного искусства, ему посвящены фундаментальные труды по видам Вооруженных Сил (ВВС, ВМФ, ПВО, Сухопутным войскам) и родам войск (танковым, артиллерии и др.).

Высокую оценку получили военно-исторические произведения о Сталинградской битве П. Вечного, Н. Корсуна, Ю.Петрова, А. Самсонова и др. В частности, книга академика А. Самсонова "Сталинградская битва" выдержала четыре издания.

Важное место среди военно-исторических трудов занимает мемуарная литература. Она представлена широким диапазоном воспоминаний о тех далеких событиях всеми категориями их участников от рядового до маршала. Мемуары Г.К. Жукова, A.M. Василевского, К.К. Рокоссовского, А.И. Еременко, В.И. Чуйкова и многих других переиздавались много раз. При этом необходимо отметить, что многие воспоминания отличаются субъективизмом.

Однако, по вполне понятным причинам, исследования Сталинградской битвы не смогли решить всех задач. Доминанта партийно-государственной оценки на событие по существу лишила отечественных исследователей значительной информационно-документальной базы, а принятая логико-познавательная система определяла заданность и результаты работ, существенно снижала тематику проблемно-поисковых исследований по Сталинградской битве.

Особое место в освещении и изучении Сталинградской битвы занимают издаваемые с 1976 г. "Советская военная энциклопедия", в настоящее время - "Военная энциклопедия", а также энциклопедические словари.

В них помещены обстоятельные, научно обоснованные статьи самого широкого спектра. Здесь в первую очередь имеются в виду обзоры общего хода боевых действий, анализы планов сторон, боевые составы объединений и соединений, биографии командного состава от представителей Ставки ВГК до командиров дивизий. Кроме того, там приводятся сведения о боевых действиях фронтов, армий и др.

Такой широкий круг справочных данных позволяет исследователям получать хорошие результаты при научных и других разработках.

Достойное место среди этих исследований Сталинградской эпопеи занимают Сборники документов. Организаторская деятельность Ставки ВГК и Генерального штаба Красной Армии командования фронтов, действия войск в сражениях на берегах Волги отчасти раскрыты в таких недавно рассекреченных трудах, как "Сборник документов Верховного Главнокомандования за период Великой Отечественной войны" (М., 1968. Вып. 1, 2), "Великая Отечественная война Советского Союза в документах и материалах. 1941 - 1945 гг.".

В середине 90-х годов прошлого столетия начался новый этап историографии Сталинградской битвы. Вышли в свет сборники документов "Сталинград 1942 - 1943" (М., 1995); Т.К. Жуков в Сталинградской битве" (М., 1996). Они отличаются от предыдущих изданий тем, что в них опубликована значительная часть немецких документов.

Коллективом Института военной истории совместно с институтами РАН был разработан четырехтомный труд "Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. Военно-исторические очерки". В 2000 году работа получила первую премию правительства г. Москвы и по праву относится к заметным событиям в отечественной историографии.

Характерно, что в период всеобщего нигилизма (начало - середина 90-х годов XX века) отечественная историческая наука не смогла уберечься от конформизма и конъюнктурного поветрия. Мы все хорошо помним истерию вокруг известного приказа N 227 - "Ни шагу назад". В словесной эквилибристике по этому поводу не упражнялись тогда только ленивые, словно забыв о том, что для личного состава 62-й и 64-й армий, оборонявших Сталинград, был только один девиз - "За Волгой для нас земли нет".

С этой точки зрения, заметным вкладом в социальную историю Великой Отечественной войны стала книга "Сталинградская эпопея", вышедшая в свет в 2000 году при активном участии Института военной истории. Общество и человек в экстремальных условиях войны - основная содержательная часть книги. Представленные в работе материалы имеют большой разброс настроений: от одобрительных до проблемных и критических. Причем как в противоборствующих армиях, так и среди населения в воюющих странах.

Определенное место в историографии Сталинградской битвы занимают материалы научных конференций. Они представляют собой наиболее свежие научные достижения, определяют направ-

стр. 63

ления дальнейшего изучения проблемы.

Закрытая ранее проблема потерь получила первичное освещение в труде "Гриф секретности снят" (М., 1993) и материалах научной конференции, посвященной 50-летнему юбилею битвы (Волгоград, 1994 г.).

Говоря об историографии Сталинградской битвы, нельзя обойти тот факт, что в последние годы в фундаментальных трудах все больше внимания уделяется человеку. В таких, как "Герои Советского Союза"; "Кавалеры Ордена Славы 3-х степеней" и "Всероссийская книга памяти 1941 -1945".

Кроме того, проблемы Сталинградской битвы нашли свое отражение во многих академических учебниках, а отдельные эпизоды - в различных республиканских, областных изданиях.

В западной историографии Сталинградская битва из всех битв, происшедших на советско-германском фронте, получила наибольшее освещение.

Сталинград стал главной темой немецких исторических исследований о Второй мировой войне. В первые послевоенные годы в ФРГ было издано много книг, написанных участниками военных действий. Это, например, книги И. Видера "Трагедия Сталинграда" и Г. Дерра "Поход на Сталинград", X. Шайберта "До Сталинграда 48 километров" и другие. Вполне понятно стремление авторов этих работ преуменьшить свое собственное участие в принятии решений, взвалив на Гитлера всю ответственность за приказ о наступлении на Сталинград и запоздалую капитуляцию. Об этом, в частности, говорит само название воспоминаний фельдмаршала Э. Манштейна "Утраченные победы", которое наводит на мысль, что не случись ошибок со стороны Гитлера, ход и исход войны были бы иными.

Второй комплекс проблем, дебатировавшихся в немецкой литературе 50-х годов, связан с вопросом о степени свободы военного руководства в принятии решений: о том, насколько Паулюс был связан присягой и приказами Гитлера, говорит также заглавие его записок "Я нахожусь здесь по приказу". Ему вторит генерал В. Зейдлиц, утверждавший в своих воспоминаниях, что смертным приговором для окруженной 6-й армии явился приказ Гитлера от 24 ноября об удержании ею ранее захваченных позиций".

Для зарубежной историографии Сталинградской битвы периода "холодной войны" характерны следующие положения и утверждения:

- поражение немецких войск под Сталинградом является более следствием ошибок Гитлера, нежели результатом советского военного искусства;

- недостаток сил и средств вермахта, а также дефицит резервов, вызваны необходимостью держать "в бездействии громадные армии на Западе для отражения ожидавшейся высадки англоамериканских экспедиционных сил";

- Сталинградская битва была продиктована не логикой военной стратегии Второй мировой войны, а стала возможной благодаря "чрезмерным честолюбивым амбициям Сталина", считавшего, что город, носящий его имя, не должен быть отдан врагу;

- Сталинградская битва имеет характер явления "локального порядка", имевшего значение только для советско-германского фронта;

- произошла "перекачка" в период Сталинградской битвы немецких дивизий с советско-германского фронта на Запад;

- погодные условия не позволили группе армий "Дон" выполнить задачу по деблокированию окруженных под Сталинградом немецких войск.

Однако в 70 - 80-е годы прошлого века появляются работы с более объективной оценкой событий - "Сталинградская битва была наиболее длительной битвой Второй мировой войны и оказалась самой решающей".

Для западной историографии до середины 90-х годов XX столетия в основном характерно умаление всемирно-исторического значения Сталинградской битвы; стремление поставить это событие в один ряд со значительно меньшими по масштабам операциями, проведенными войсками США и Англии в 1942 - 1943 гг. на второстепенных театрах военных действий.

Это историческое противостояние продолжается и в настоящее время,

стр. 64

но в зеркальном отображении: Эль-Аламейн, атолл Мидуэй уже отечественной литературой определяются поворотными пунктами Второй мировой войны. Прежде всего это относится к литературе учебной, в частности, к вышедшим многотысячными тиражами учебникам по истории ныне покойного А.А.Кредера.

В историографии (как отечественной, так и зарубежной) все больше становится исследований комплексного характера, рассматривающих события Великой Отечественной войны во взаимной связи и обусловленности. Операции "Уран" и "Малый Сатурн", проведенные в ходе Сталинградской битвы, корреспондируются исследователями с операцией Западного и Калининского фронтов -"Марс".

В 1999 году в США появилась книга известного американского историка Дэвида Глентца "Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной армии в операции "Марс", 1942". Глентц сравнивает результаты операций и дает свою оценку их координаторам - Василевскому и Жукову. По его мнению, два известных советских полководца, возглавляя войска на двух разных стратегических направлениях, добились различных результатов. Василевский, координируя действия трех фронтов, за 2,5 месяца успешно провел операции "Уран" и "Малый Сатурн" и добился впечатляющих результатов с гораздо меньшими, чем у Жукова, потерями, хотя имел под своим началом даже чуть меньшие силы. Войска, возглавляемые Жуковым, за три с небольшим недели задачу выполнить не смогли. Подчиненные ему фронты понесли большие, чем в Сталинградском наступлении, потери.

По мнению отечественных исследователей до однозначных оценок и выводов в этом вопросе еще далеко. В частности, один из руководителей разведки КГБ Павел Судоплатов писал, что советское командование для того, чтобы с большей надежностью исключить переброску немецких резервов с Западного направления на Южное, через агента-двойника Александра Демьянова подбросило 4 ноября 1942 г. информацию руководству вермахта о том, что главный удар по противнику Красная Армия нанесет 15 ноября под Ржевом. Об этом и пишет Глентц, основываясь на материалах германских архивов. Таким образом, Ставка жертвовала оперативным успехом на Западе ради стратегического - на Юге. В результате столь масштабное стратегическое наступление советских войск под Сталинградом оказалось для вермахта совершенно неожиданным: эффект внезапности был достигнут. "Мы абсолютно не имели представления о силе русских войск в этом районе. Раньше здесь ничего не было и внезапно был нанесен удар большой силы, имеющий решающее значение", - писал генерал Йодль. Но и под Ржевом, несмотря на многие недостатки операции "Марс", советские войска нанесли существенный урон противостоящей группировке вермахта. "Потери немцев на ржевском направлении были огромны", - констатирует немецкий историк Брент Викер.

И в новом тысячелетии Сталинградская битва находит достойное отражение в историографии. За два года в США и Европе вышли следующие книги, посвященные Сталинградской битве: Т.Макниз "Сталинград". Филадельфия, 2002; Д.Андерсон "Восточный фронт: "Барбаросса", Сталинград, Курск, Берлин." Нью-Йорк, 2001; У. Крейг "Враг у ворот. Битва за Сталинград" Нью- Йорк, 2001; Дж. Роберте "Победа под Сталинградом: битва, которая изменила историю" Лондон, 2002.

В 2002 году в России была издана работа "Сталинградская битва: хроника, факты, люди" (в двух книгах). Среди авторов этого труда - специалисты Института военной истории.

О перспективности историографии Сталинградской битвы вполне удачно сказал американский историк Энтони Бивор, автор книги "Сталинград" (вышла в 1998 году, получила три премии и стала бестселлером в США и Европе): "Сталинградская битва бесспорно остается столь идеологически значимой темой, что последнее слово мы еще долго не услышим".

Permanent link to this publication: