НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС НА БАЛКАНАХ И БАЛКАНСКОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (1920-1930-е гг.).

Автор публикации: Стилианос Михаил Капатос

Аннотация

В статье анализируются стремления Балканского коммунистического движения разрешить македонский конфликт путем укрепления лозунга Балканской коммунистической федерации. В 1920–1930-е годы на Балканах вновь пробудился македонский вопрос и балканские народы оказались под угрозой новой межбалканской войны, в связи с чем балканское коммунистическое движение проводило политику балканского союза и интернационального межбалканского братства, даже социалистического панславизма (отношения и сотрудничество коммунистических партий славянских стран Балканского региона. Центральной и Восточной Европы [Чехии, Польши, Украины и др.]).

Ключевые слова: Балканское коммунистическое движение, Балканы, Македонский вопрос, Троцкизм, Коммунистический Интернационал.

ETHNIC QUESTION IN THE BALKANS AND BALKAN COMMUNIST MOVEMENT (1920-1930s).

Author of the publication: Kapatos S. M.

Abstract

The article analyzes the aspirations of the Balkan Communist Movement to resolve the Macedonian conflict by strengthening the slogan of the Balkan Communist Federation. In the 1920s and 1930s, the Macedonian question reawakened in the Balkans and the Balkan peoples found themselves under the threat of a new inter-Balkan war, in connection with which the Balkan Communist Movement pursued a policy of a Balkan union and international inter-Balkan brotherhood, even socialist pan-Slavism (relations and cooperation between the communist parties of the Slavic countries of the Balkan region and Central and Eastern Europe [the Czechia, Poland, Ukraine, etc.]).

Keywords: Balkan Communist movement, Balkans, Macedonian Question, Trotskyism, Communist International.

Введение: Тема, историография, методология, цель, вопросы, новизна и актуальность.

Национальный вопрос на Балканах всегда стоял очень остро. В 1919 г. была создана Внутренняя македонская революционная организация (ВМРО) как новая Внутренняя македонско-одринская революционная организация (ВМОРО, 1893–начало ХХ в.), целью которой было объединение утраченных болгарских земель, после Первой мировой войны, т. е. Македония, которая разделена между Болгарией, Югославией (Королевство сербов, хорватов и словенцев до 1929 г.) и Грецией. В Болгарии ВМРО поддерживала контакты с членами правительства, особенно после военного переворота 9 июня 1923 г., совершённого А. Цанковым. В частности, ВМРО сыграла ключевую роль в свержении прежнего правительства Александра Стамболийского в связи с его сближением с Югославией по македонскому вопросу и в подавлении Сентябрьского коммунистического восстания 1923 г., что породило у представителей коммунистического движения на Балканах и в СССР убеждение в возможности новой войны на Балканах [1].

По теме македонского вопроса в политике Балканского коммунистического движения и Коммунистического Интернационала (КИ), России и СССР в русской библиографии имеется немало важных работ, таких как диссертация Войтовой Я. Н. [2], статья Евдокимовича А. Л. [3], Улуняна А. А. [4; 5] и др. Зарубежная научная литература также привлекает внимание к этой теме, в том числе монографии А. Папапанайоту (Греция) [6] и Слупкова А. (Польша) [7], статьи Турлаковой (Болгария) [8; 9], диссертация Гужвицы С. (Германия, Англия, Хорватия) [10] и др. В рассматриваемой библиографии задачи Балканского коммунистического движения и КИ в сференациональных отношений определялись как нетерпимость к национализму, необходимость воспитания интернациональных межбалканских чувств и т. д. Однако, по словам представителей КИ, элементы национализма продолжают существовать и встречаются среди балканских представителей Международной левой оппозиции (МЛО), созданной в 1923 г. под руководством Л. Троцкого (1879–1940) как альтернатива КИ в связи с неудачными коммунистическими восстаниями в Болгарии, Германии, Польше и т. д. [10, pp. 153–273].

В частности, секции МЛО из балканских коммунистических партий, таких как Греческая (ГКП) и Югославская (ЮКП), были сформированы из-за несогласия некоторых их членов с балканской политикой КИ, одним из теоретических основ которой является лозунг Единой и независимой Македонии. По мнению их представителей, одним из которых является видный болгарский революционер, председатель Совнаркома и наркоминдела Украины (УССР, с 1919 по 1923 г.) Христиан Г. Раковский (1873–1941), этот лозунг является порождением сталинского руководства СССР, КИ и международного коммунистического движения, что исторически неверно и является важнейшей причиной усиления межбалканских противоречий, а не братским решением македонского вопроса [4; 5, с. 261–267; 6; 10, pp. 167–184, 344–385; 11, с. 115–143].

В библиографии рассматривается, что в контексте балканского измерения конфликта КИ-МЛО македонский вопрос оставался открытым и привел к распаду Балканской коммунистической федерации БКФ в 1931 г. Таким образом, в данной работе рассматриваются особенности трактовки македонского вопроса и Балканской федерации в доктрине балканского троцкизма балканского коммунистического движения. Для всестороннего изучения этой малоизученной темы представлены точки зрения противоборствующих сторон, т.е. документы представителей КИ и МЛО, с целью показать, что идея Балканской коммунистической федерации является также важной теоретической основой балканской политики МЛО, когда деятельность БКФ продолжалась и после 1931 г. Новизна данной темы заключается в ее малой изученности, тогда как влияние балканского троцкизма межвоенного периода на идеологические взгляды и деятельность современных неотроцкистов на Балканах придает данной работе особую значимость и актуальность.

Основная часть

Несогласие балканских (особенно греческих и югославских) троцкистов с лозунгом Единой и Независимой Македонии балканской политики КИ воспринималось представителями КИ и БКФ как отказ от пролетарского интернационализма ради единства (балканского) рабочего класса. Представители КИ и БКФ (Г. Димитров и Д. Мануильский) характеризовали балканских (греческих и югославских) троцкистов, особенно после 1927 г., такими эпитетами, как «агенты буржуазных националистов и империалистов», «враги балканского пролетариата и балканской солидарности», «наследники социалдемократии»[i] и т. д. [3, с. 48–56; 4; 7; 10; 11].

Это объясняется тем, что в том же году начинается англо-советский конфликт (военная тревога 1927–1930-х гг.), опасность формирования антисоветской коалиции и использования панславизма (идей славянского единства) внутренней политики Великобритании для включения в коалицию балканских и славянских государств, таких как Греция, Югославия, Чехословакия, Польша[ii] и т. д., против СССР и Болгарии (из-за ее проитальянской внутренней политики, когда Италия была одновременно главным антагонистом Великобритании на Балканах) [4; 5, с. 269–283; 12; 13]. Следует вспомнить, что в этот же период троцкизм призывал к «независимости Советской Украины» от СССР, образованию национального государства, включающего территории проживания украинского населения, вхождению его в «Советские Соединенные Штаты Европы» (главный лозунг троцкизма) и формированию в Киеве сильного политического центра по развитию связей, отношений и сотрудничества со славянскими государствами (народами) Балкан и Восточной Европы [14].

По этой причине представители КИ отождествляют троцкизм и панславизм[iii] с пособниками западных антисоветских Великих держав (Великобритании, Франции) и антикоммунистических правительств остальной Европы и Балкан, которые попадают в сферу их политического влияния. В частности, они утверждают, что несогласие греческих и югославских троцкистов с лозунгом Единой и Независимой Македонии означает их сотрудничество с «национализмом» правительств Греции и Югославии и «английским империализмом», которые поддерживают раздел Македонии в контексте своей антиболгарской внутренней политики по македонскому вопросу и опыта разрушения балканского пролетарского единства [15].

Несмотря на наличие многочисленных научных работ по истории МЛО и её национальных секций (Греция, Болгария)[iv], вопрос о подходе троцкизма к национальному (македонскому) вопросу остаётся малоизученным. Имеются лишь частичные сведения, но они находятся в контексте библиографии, посвящённой македонскому вопросу в политике КИ и его конфликту с МЛО (см. «Библиографический список»). Таким образом, в библиографии неосознано повторяются позиции КИ о том, что балканское измерение конфликта троцкизма с КИ привёл к распаду БКФ, а также о том, что главной причиной несогласия греческих и югославских троцкистов с лозунгом Единой и Независимой Македонии был антиболгарский национализм: сопротивление тому, что Единая и Независимая Македония означает раздел территории от Греции (Эгейская Македония) и Югославии (Вардарская Македония) и возможное объединение с Болгарией, ввиду культурной и национальной связи славянского населения Македонии с болгарским народом [3, с. 52–55; 6; 7; 8, с. 72–75; 10, pp. 167–184; 11, 16, σ. 148–165].

В докладе представителя болгарской троцкистской партии «Освобождение» (болгарской секции МЛО) и соратника Троцкого и Раковского Стефана Манова на Международном конгрессе МЛО (Амстердам, сентябрь 1928 г.)[v] говорится, что нет расхождений с марксистским подходом к национальному вопросу, т.е. с одноименной книгой И. В. Сталина, написанной в Вене в 1913 г.[vi], на основе которой формируется национальная (балканская) политика КИ. Согласно этой книге «Нация – это, прежде всего, общность, определенная... исторически сложившаяся... общность людей... возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры... сумма признаков, отличающих людей одной от людей другой национальности, комплекс физических и духовных качеств, который отличает одну нацию от другой» Таким образом «начинается национальное движение... в междунациональных государствах… состоящих из нескольких национальностей (Австро-Венгрия, Россия) между господствующими классами командующих и оттесненных наций... чехи, поляки и т.д. в Австрии; хорваты и пр. в Венгрии; латыши, литовцы, украинцы, грузины, армяне и пр. в России... Сила национального движения определяется степенью участия в нем широких слоев нации, пролетариата и крестьянства... Станет ли пролетариат под знамя буржуазного национализма – это зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности пролетариата. У сознательного пролетариата есть свое собственное испытанное знамя, и ему незачем становиться под знамя буржуазии». Кроме того, «нация может устроиться по своему желанию. Она имеет право устроить свою жизнь на началах автономии. Она имеет право вступить с другими нациями в федеративные отношения». Например, «автономия дается, скажем, Чехии или Польше, населенным, главным образом, чехами и поляками, – а вообще не чехам и полякам, независимо от территории, все равно – какую бы местность Австрии они ни населяли» (н.п. автономия не предоставляется чехам и полякам на территориях Австрии, населенных австрийским населением). По отношению к этому типу меньшинств говорится, что австрийский пролетариат «с самого начала подчеркивал характер национальной автономии как гарантии прав национальных меньшинств, как гарантии “свободного развития”» их [17, с. 82–83; 18].  

По мнению Манова, славянское население Эгейской и Вардарской Македонии является болгарским меньшинством этого типа. Он резко критикует сближение КИ с Федералистской секцией Внутренней македонской революционной организации (ВМРО) с целью независимости Македонии[vii] под знаменем и руководством балканского коммунистического движения за создание Балканской федерации советских рабоче-крестьянских республик[viii]. Он поддерживает тот факт, что в этом не участвуют пролетариат и крестьянство, что ею руководят представители болгарского национализма, стремящиеся к объединению Македонии с Болгарией, и националистической идеологии македонизма, целью которой является представление независимости македонского языка, нации и культуры и создание македонского государства, отдельного от Греции, Болгарии и Сербии[ix]. Так, Манов утверждал, что именно КИ спровоцировал «антимарксистскую, антипролетарскую политику на Балканах»  [17, с. 83; 2; 3, с. 49–52; 9; 11].

По данным Манова, в 1927 г. Раковским была основана Балканская коммунистическая федерация интернациональной левой оппозиции (БКФ–МЛО), в которую вошли троцкистские партии и организации из Болгарии («Освобождение»), Югославии, Греции (Объединённая оппозиция имени Спартака, Коммунистическая организация большевиков-ленинцев [археомарксистов]) и др. БКФ–МЛО была создана с целью легального существования коммунистических троцкистских партий, единого фронта пролетариата, крестьянства и всех других революционных сил, создания Балканской Федерации советских республик Советских Соединенных Штатов Европы на основе статьи Троцкого, написанной в Вене в 1910 г., посвященной национальному вопросу на Балканах[x]. Согласно этой статье «Балканский полуостров... разрезан на шесть самостоятельных государств: Грецию, Турцию, Румынию, Болгарию, Сербию, Черногорию, не считая австро-венгерских провинций: Далмации, Боснии и Герцеговины. В этих шести государствах, со своими собственными династиями, армиями, монетными системами и таможнями, живут разбитые на отдельные осколки многочисленные нации и племена: греки, турки, румыны, болгары, сербы, албанцы, евреи, армяне, цыгане... Границы между карликовыми государствами Балканского полуострова проведены не в соответствии с условиями природы или потребностями наций, а в результате войн… династических интересов. Большие державы – и в первую голову Россия и Австрия – имели всегда непосредственный интерес в том, чтобы противопоставлять балканские народы и государства друг другу и, взаимно ослабляя их, подчинять затем своему экономическому и политическому влиянию. Карликовые династии в этих "отрубных участках" Балканского полуострова служили и служат рычагами европейских дипломатических интриг… Политика всех этих двухвершковых балканских монархов, их министерств и правящих партий имеет своей показной целью объединение большей части балканского полуострова под одной короной. "Великая Болгария", "Великая Сербия", "Великая Греция" являются лозунгами этой политики... развития опасности войн на Балканах – между Грецией и Турцией, между Турцией и Болгарией, между Румынией и Грецией, между Болгарией и Сербией... Единственный выход из национально-государственного хаоса… – объединение всех народов полуострова в одно хозяйственно-государственное целое на основе национальной автономии составных частей... Государственное объединение балканского полуострова может пойти двояким образом: либо сверху, посредством расширения одного более сильного балканского государства за счет слабейших, – это путь истребительных войн, угнетения слабых наций, путь упрочения монархизма и милитаризма; либо снизу, посредством объединения самих народов, – это путь революций, путь низвержения балканских династий под знаменем федеративной балканской республики» [17, с. 83–85; 19].

Исторический контекст написания данной статьи таков: В 1908 и 1910 г. в Праге и Софии состоялись Первый (13–18 июля) и Второй (7–10 июля) Всеславянские съезды чтобы «уничтожить трения и вражду между буржуазными классами всех славянских наций и возвести здание нового славянства на фундаменте свободы, равенства и братства… (и) новое "всеславянство" (т.е. Неославизм)[xi] выступило на сцену… Но за стенами съезда (в Софии)... болгарская социал-демократия пригласила на свой годичный конгресс в начале июля представителей славянских социал-демократических партий... Таким образом – очередной съезд болгарской рабочей партии превратился на этот раз в превосходную демонстрацию международной солидарности пролетариата, которая сказалась... прежде всего в том, что делегаты всех представленных в Софии партий – болгарской, сербской, русской, чешской и русинской – исходили из одних и тех же посылок и приходили к одним и тем же выводам в решении балканского (восточного) вопроса»: Если развитие неославизма началось в условиях военной угрозы со стороны Германии и западных стран против Российской империи[xii], то Славянский конгресс под руководством Болгарской рабочей партии (т.е. Болгарской рабочей социал-демократической партии тесные социалисты социалистов) является началом социалистического или марксистского панславизма[xiii], то есть идеи славянского национально-политического объединения на основе пролетарского интернационализма[xiv] в условиях империалистической военной угрозы [17, с. 83–85; 19; 20, с. 241–244].  

Таким образом, резолюция МЛО по македонскому вопросу после конгресса 1928 г. признает, что решение македонского вопроса будет иметь место только путем организации меньшинств этой (болгарской) национальности, разбросанных в различных местах государств Греции и Югославии, в один общий межклассовый национальный союз, состоящий из советских республик Греции, Югославии и Болгарии в рамках Балканской коммунистической федерации Соединенных Штатов Европы, где греческий, югославский и болгарский пролетариат будут находиться в сотрудничестве, так как только такой союз может защитить культурные интересы этого меньшинства и прекратить национальные раздоры по сравнению с лозунгом КИ. Манов уточняет, что данная Резолюция была принята в контексте изменения национального характера Македонии в Греции и Югославии после Первой мировой войны, Нейиского и Лозаннского мирных договоров (1919 и 1923 гг.): переселения сотен тысяч грекоязычных беженцев из Малой Азии в Эгейскую Македонию и болгарских беженцев из Эгейской и Вардарской Македонии в Болгарию[xv]. В результате этого процесса болгарское меньшинство в Греции и Югославии оказалось в том же положении, что и чешское и польское меньшинство на землях австрийского населения, согласно книге Сталина 1913 г. [17, с. 98–99].

Эти положения конгресса МЛО 1928 г. были повторены на ее следующих международных конгрессах (Амстердам, Париж 1930, 1932, 1933 гг.). Например, в докладе Манова в конгрессе 1930 г. говорится, что создание в Вене 1 октября 1925 г. «пролетарской и прогрессивной» Внутренней македонской революционной организации (объединённой) (ВМРО [Об.]) как коммунистического варианта ВМРО[xvi], части Болгарской коммунистической партии (БКП) и важного средства межбалканского сотрудничества болгарского и греческого и югославского пролетариата по македонскому вопросу в рамках БКФ является правильным стратегическим шагом со стороны КИ. Однако он считал, что лозунг КИ о единой и независимой Македонии не остановит, а, наоборот, усилит национальную рознь между балканскими народами по поводу Македонии [17, с. 129; 158–162; 172; 174–182; 21].  

В 1923 г., после Сентябрьского восстания в Болгарии и преследований БКП новым правительством Ал. Цанкова (1923–1926 г.), БКФ переехала в Вену – где была создана ВМРО (Об.) – и присоединилась к Юго-восточному (Венскому) бюро КИ (с 1919 г.), а после VI Конгресса КИ в 1928 г. переехала в Берлин и вошла в состав Западноевропейского бюро КИ в связи с англо-советским конфликтом, антисоветской военной опасностью и подготовкой вооруженных восстаний в странах антисоветской коалиции на случай вторжения в СССР. С 1931 г., как известно из библиографии, деятельность БКФ прекратилась, балканские коммунистические партии отказались от идеи Балканской федерации в результате внутрипартийного конфликта с троцкистской оппозицией в греческой и югославской компартиях (см. назад), а кроме того, им была дана директива КИ признать право отдельных народов и меньшинств, например македонского, на самоопределение для полного отделения в пределах существующих государств Греции и Югославии без изменения границ (т.е. отказ от лозунга Единой и Независимой Македонии) [3, с. 50–54; 4; 6; 7; 11; 16; 21].  

Однако, согласно двум письмам Владимира Поптомова (1890–1952), второго руководителя ВМРО (Об.) вместе с Димитром Влаховым (1878–1953), в Балканский революционный центр (БРЦ – часть БКФ)[xvii] в 1933 и 1938 г., распад БКД был лишь теоретическим. Она продолжила свою деятельность, переехав в Париж в 1933 г. в связи с советско-французским сближением в условиях немецко-фашистской угрозы[xviii], а в 1938 г., после Мюнхенского соглашения (29–30 сентября), – в Москву, в связи с резкой критикой советским правительством политики умиротворения Великобритании и Франции в отношении нацистской Германии (германо-итальянская интервенция в гражданской войне в Испании 1936–1939, Германская оккупация Чехословакии 1938–1939 гг., Аншлюс: аннексия Австрии в состав Германии 1938 г., Итальянское вторжение в Албанию 1939 г. и т.д.)[xix]. Там БКФ была официально воссоздана[xx]. Поптомов пишет, что в период нахождения БКФ в Париже он поддерживал контакты и отношения с МЛО и представителями БКФ-МЛО, несмотря на политический конфликт между КИ и МЛО [22, с. 855–857; 1033–1042].

Это подтверждается и Мановым в его докладе Международному конгрессу МЛО (апрель 1933 г.), где он пишет, что после установления гитлеровского режима, ареста Г. Димитрова[xxi] и других членов Западноевропейского бюро КИ (и БКФ) и Лейпцигского процесса, состоявшегося в сентябре–декабре 1933 г., Троцкий и Раковский предложили преобразовать организованный в апреле 1933 г. Международный конгресс МЛО в общемеждународный коммунистический конгресс МЛО и КИ в Париже в условиях новой угрозы со стороны Германии[xxii]. Но предложение Троцкого и Раковского было отвергнуто КИ [17, с. 174–178], под руководством которого в Париже самостоятельно проводились международные конгрессы вплоть до VII конгрессa КИ в Москве в 1935 г.[xxiii], определившего его внешнюю политику против немецко-фашистской угрозы (политика Народного фронта) [23; 24; 25].   

В докладе Манова делается вывод о том, что политика Коминтерна (по македонскому вопросу, Балканской федерации и панславизму) базируется на троцкистском подходе к этим темам (см. статью Троцкого по балканскому вопросу 1910 г.; Славянский съезд социал-демократических партий в Софии в 1910 г.; создание ВМРО [Об.], директива КИ о праве македонского меньшинства на самоопределение для полного отделения в пределах существующих государств Греции и Югославии без изменения границ), но Коминтерн находится под руководством Сталина (сталинизм), что считается ересью марксизма-ленинизма и важнейшей причиной неудачного распространения большевистской революции в Европе (германские революции 1918–1923 гг.) и на Балканах (Сентябрьское восстание 1923 г. и новый революционный опыт 1924–1925 гг. в Болгарии)[xxiv] из-за лозунга Единной и Независимой Македонии. Манов опровергает вывод современной библиографии о том, что БКФ распалась в 1931 г. в результате внутрипартийного конфликта с троцкистской оппозицией в Греческой и Югославской компартиях, а также утверждение представителей Коминтерна на VI конгрессе Коминтерна (1928 г.) о том, что представители троцкистской оппозиции (в Греческой и Югославской компартиях) желали распада БКФ и распада самого СССР, например, с обретением независимости Украинской ССР [17, с. 178–182; 6; 7; 10; 16; 14, с. 46–58].

По словам Манова, МЛО и ее балканские секции (из Греции и Болгарии) укрепляют идею Балканской коммунистической федерации, а не являются причиной ее разрушения, никогда не поддерживали разпад БКФ и СССР, а выступали против руководства Сталина (сталинизма) над ними, что создало необходимость создания альтернатив: Балканская коммунистическая федерация, где македонское (болгарское) меньшинство имело бы автономный статус в составе советских республик Греции и Югославии и Украинская ССР Соединенных Штатов Европы, где Киев играл бы роль Москвы для СССР и международного коммунистического движения, по образу Украинской ССР 1919–1923 г. Следует напомнить, что в ней Раковский, занимавший в 1919–1923 г. должность председателя Совнаркома Украинской ССР, на основе социалистического панславизма статьи Троцкого и съезда славянских социал-демократических партий в Софии в 1910 г. планировал предоставить обширную зону геополитического влияния, включающую славянские государства (Польшу, Чехословакию, Болгарию, Югославию) [17, с. 178–182; 14, с. 46–58].

Можно предположить, что социалистический панславизм для МЛО и КИ (СССР) играет роль неославянизма для Российской империи начала XX в., то есть роль защиты от военной угрозы со стороны Запада: Великобритании, нацистской Германии. В 1931 г. в Ленинграде под руководством академика Н. С. Державина (1877–1953) был создан Институт славяноведения АН СССР, который изучал историю, культуру, литературу и языки славянских народов, в том числе болгарского и македонского[xxv], в контексте социалистического панславизма и идеи славянского и балканского единства[xxvi]. Таким образом, Институт играет исключительную роль в становлении советского и современного российского славяноведения и сохранении идеи славянского и балканского единства по сей день[xxvii] [20, с. 9–18; 15, с. 70–71].   

Более того, подход троцкизма по национальному (македонскому) вопросу и Балканской федерации был положен в основу неотроцкистской концепции «самоуправляющегося социализма», разработанной IV Троцкистским Интернационалом в 60–80-х годах XX в. в качестве оппозиции «реальному социализму» в СССР и Восточной Европе после Второй мировой войны. Например, Уставы БКФ[xxviii] и ВМРО (Об.), а также материалы всех конференций БКФ были переведены на греческий язык анонимным автором теоретического журнала «Επαναστατική μαρξιστική επιθεώρηση» (Революционное марксистское обозрение) Рабочей революционной партии Греции (Организация коммунистов интернационалистов Греции имени Спартака) – греческой секции Воссоединенного Четвертого Интернационала (осн. в 1963 г.) в мае 1978 г. по случаю 60-летия основания Социалистической рабочей партии Греции (ГКП с 1924 г.) [26; 27].

Следует помнить, что в 1938 г. МЛО была переименована в Четвертый Интернационал, который в 1963 г. разделился на несколько троцкистских интернационалов, наиболее влиятельными из которых являются: Воссоединенный Четвертый интернационал, Международная социалистическая тенденция (МСТ), Интернациональная социалистческая альтернатива (ИСА), Международная марксистская тенденция (ММТ), Международный комитет Четвертого интернационала. В это же время в научную литературу вводится термин «неотроцкизм», важной теоретической основой которого является анализ недостатков и проблем «реального социализма» в СССР и других странах Восточной Европы, а также критическая позиция по отношению к «старым левым» в лице традиционных социалистических и коммунистических партий, находившихся в сфере влияния СССР. Таким образом, он был тесно связан с социальными и интеллектуальными движениями «новых левых» в США и Великобритании, а также в ряде стран Западной Европы в 1960–1980-х годах[xxix].  [27; 28].

Но, в контексте революционной деятельности (нео)троцкизма, новых левых и т.д. того же периода, их представители, организации, партии, фракции и т.д. сотрудничали (материальная, экономическая помощь, убежище и т. д.) с СССР и странами «старого», «реального социализма» [29]. Так, анонимный греческий переводчик уставов и материалов БКФ и ВМРО (Об.) во введении к своему переводу предложил создать Балканскую левую федерацию (БЛФ) с участием представителей коммунистических партий советской сферы влияния и (нео)троцкизма. Он также предложил, чтобы в рамках этой федерации, по примеру Социалистической Федеративной Республики Югославии, в состав которой входила Социалистическая Республика Македония (Вардарская Македония)[xxx], создаться автономные социалистические области на территориях проживания славяно-македонского населения в Эгейской Македонии (Греция) и Пиринской Македонии (Болгария) [26].

Действительно, под руководством Рабочей революционной партии Греции в 2011 г. в Салониках была неофициально создана БЛФ, следуя примеру автора этого перевода. Это Первая Балканская панкоммунистическая (левая) конференция (22 января 2011 г.) с участием левых (троцкистских и других социалистических и коммунистических) партий и организаций, а Вторая и Третья прошли в Афинах (15 мая 2016 г.) и Софии (15–17 октября 2017 г.) по случаю 100-летия Октябрьской революции. Они сообщили, что такие материалы, как статья Троцкого по балканскому вопросу от 1910 г., книга Сталина от 1913 г., уставы и материалы БКФ и ВМРО (Об.), а также введение к статье их анонимного греческого переводчика от 1978 г., являются особенно значимыми и актуальными, как и идея социалистического панславизма (идея славянского единства) и Балканской федерации в современном мире [30; 31; 32].

Выводы

В статье показано, что троцкизм имеет принципиальную совместимость (Балканская федерация, панславизм) с советским марксизмом[xxxi] по вопросам, обсуждаемым в статье. Достаточно серьезной проблемой для троцкизма и советского марксизма было решение национального македонского вопроса на Балканах, который остается открытым и который они пытались решить на основе марксистско-ленинской теории национального вопроса и идеи славянского и балканского единства. Однако именно в этом и заключается главное различие между ними: идея единой и независимой Македонии и идея разделенной Македонии между Грецией, Югославией и Болгарией, основанная на автономии славянского македонского населения, федеративных отношениях и связанная с контекстом славянского и балканского единства. Наследие этого подхода к неотроцкизму на Балканах создаёт новые объединяющие линии в балканском обществе, обусловливая необходимость ещё более глубокого изучения таких неизвестных, неисследованных и актуальных аспектов идеи славянского и балканского единства. В связи с этим необходимо развитие данной статьи в научную монографию и диссертацию, которые могли бы стать основой для (исторических) исследований рассматриваемой проблематики.

Библиографический список

1. Тюлеков Д. Обречено родолюбие. ВМРО в Пиринско 1919–1934. Благоевград: Университетско Издателство “Неофит Рилски”. 2001.
2. Войтова Я. Н. Македонский вопрос и политика коминтерна: 1919–1925 гг. Краснодар: Славянский-на-Кубани государственный педагогический университет. 2007.
3. Евдокимович А. Л. Македонский вопрос в политике Коминтерна (1920–1929 гг.). В: А. П. Сальков, О. А. Яновский (ред). Российские и славянские исследования: научный сборник. Выпуск 3. Минск: Белорусский государственный университет, 2008, с. 48–56.
4. Улунян А. А. Коминтерн и геополитика: Балканский рубеж. 1919–1938. Москва: Издательство «Институт всеобщей истории РАН». 1997.
5. Улунян А. А. Коминтерн и Балканы: революционная геополитика 1919–1938. В: А. О. Чубарьян (ред). История Коммунистического Интернационала 1919–1943. Документальные очерки. Москва: Наука, 2002, с. 254–292.
6. Παπαπαναγιώτου Α. Το Μακεδονικό ζήτημα και το Βαλκανικό Κομμουνιστικό κίνημα 1918–1939. Αθήνα: Θεμέλιο. 1992.
7. Ślupkov I. A. Macedoński problem narodowy w Grecji w dokumentach Komunistycznej Partii Grecji w latach 1918–1940. Szczecin:  Uniwersytet Wrocławski. 2011.
8. Турлакова Т. Балканската Комунистическа Федерация и националният въпрос на Балканите (1920–1931 г.). В: П. Боев, А. Първанов (ред). Проблеми на политиката на Балканските Комунистически Партии по националния въпрос. Сборник студии. София: Издателство на Българската Комунистическа Партия, 1987, с. 1–75.
9. Турлакова Т. Балканската комунистическа федерация и Комунистическият интернационал. В: П. Боев (ред). Коминтернът, ВКП (б) и БКП. София: Институт по история на БСП, 1990, с. 230–240.  
10. Gužvica S. Sickle without a Hammer: Revolution and Nation-Building in the Balkans, 1900s–1930s. Regensburg: Universität Regensburg. 2022.
11. Палешутски К. Югославската комунистическа партия и македонският въпрос, 1919–1945. София: Издателство на Българската Академия на Науките. 1985.
12. Кузманова А. Италия, България и Балканите (1919–1927). Политико-дипломатически отношения, статии и документи. София: БПС. 2003.
13. Попов В. И. Англо-советские отношения 1927–1929. Москва: Издательство института международных отношений. 1958.
14. Шепелев М. А., Троцкизм и украинский вопрос, Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология, Том 2 (68), № 1, 2016, с. 46–58.
15. Григорьева А. А. Проблема панславизма в советской историографии. Альманах современной науки и образования, № 4 (59), 2012, с. 69–71.
16. Μαραντζίδης Ν. Στην σκιά του Στάλιν. Μία παγκόσμια ιστορία του ελληνικού κομμουνισμού. Αθήνα: Αλεξάνδρεια. 2023.
17. От доклада на Стефан Манов на първия Международен конгрес на МЛО през 1928 г.; Резолюция на първия Международен конгрес на МЛО по Македонския въпрос и Балканската комунистическа федерация; Откриване на втория конгрес на МЛО. Встъпителен доклад от т. Стефан Манов; Доклад на представителя на българската секция „Освобождение“ Стефан Манов на II конгрес на МЛО за положението на балканския пролетариат и неговите перспективи през новото десетилетие; Из резолюцията на III конгрес на МЛО (Амстердам 1932 г.) относно задачите на неговите балкански секции по македонския въпрос; Доклад относно използването на революционните сили на Балканите във връзка със създаването на Единния фронт срещу фашистката реакция (IV конгрес на МЛО). В: Ж. К. Дамянова (ред). Троцки и България. Кореспонденция през 1929–1933 година. София: Университетско издателство «Св. Климент Охридски», 1993, с. 82–85; 98–99; 129; 158–162; 172; 174–182.
18. Сталин И. В. Национальный вопрос и марксизм. Просвещение, № 3–5, 1913.
19. Троцкий Л. Д. Балканский Вопрос и Социалдемократия. Правда, № 15, 1910.
20. Никифоров К. В. Россия и славянская идея в ХХ веке; Гришина Р. П. Большевистские планы строительства Балканской коммунистической федерации. 1920-е гг. В: Р. П. Гришина (ред).  Балканы в европейских политических проектах ХIХ–ХХI вв. Москва: Институт славяноведения РАН, 2014, с. 9–18; 241–266.
21. Добринов Д. ВМРО (Обединена). София: Университетско издателство «Св. Климент Охридски». 1993.
22. Писмо на Владимир Поптомов до БРЦ относно положението на ВМРО (Об.) в България, Югославия и Гърция; Писмо на Владимир Поптомов до БРЦ относно създаването на Македонския литературен кръжок. В: Ц. Билярски (ред). БКП, Коминтернът и Македонският въпрос (1917–1946). Том първи и втори. София: Държавна агенция „Архиви“, 1998; 1999, с. 855–857, 1033–1042.
23. Шириня К. К. Стратегия и тактика Коминтерна в борьбе против фашизма и войны (1934–1939 гг.). Москва: Политиздат. 1979.
24. Жумажанов М. Е. Подготовка VII конгресса Коммунистического Интернационала: переход от единого фронта к народному фронту: 1933–1935 гг. Москва: Московский государственный педагогический университет. 2004.
25. Суздальцев И. А. Политика народного фронта Коминтерна в оценках современных современных англоязычных историков. Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки», Т. 12, № 1 (45), 2025, с. 83–88.
26. Αποφάσεις του (ιδρυτικού) Βαλκανικού Κομμουνιστικού Συνεδρίου. Νέα προοπτική, 2020.
27. Сирота Н. М. Троцкизм и неотроцкизм. В: Идеология и политика: учебное пособие. Москва: Аспект Пресс. 2011.
28. Мельник В. А. Социально-политические идеи анархизма, троцкизма, «новых левых» и других течений. В: Политология. Минск: Вышэйшая школа. 1999.
29. Сацута А. И. Политология: Учебное пособие. Москва: Московский университет МВД России. 2007.
30. Совместное Заявление Коммунистических и Рабочих Партий Балкан. Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП-КПСС), 2011.
31. Балканская встреча коммунистических и рабочих партий. КЛАССПРОФ, 2016.
32. Проф. Минчо П. МИНЧЕВ, секретар на ЦК на Партия на българските комунисти за  Балканската среща на комунистическите и работническите партии. Зора, 2017. 

Permanent link to this publication: