При изучении специфики модернизационных процессов в Сербии в XIX-XX вв. целесообразно использовать двухфазовый принцип, реконструируя (в качестве первого шага) тот социокультурный контекст, в котором они развивались. Это настоятельно важно, поскольку национальная историография часто трактует модернизацию Сербии как линейный процесс, рассматривая ее политическое развитие как главный вектор европеизации страны, в отрыве от состояния менталитета общества. Что, впрочем, легко объяснить, ведь уже с 1830-х годов Сербия существовала как de-facto самостоятельное государство, ограниченное в своей внешнеполитической практике, но способное к внутреннему саморазвитию. При этом все политические идеи и институты, особенно заимствованные (демократия, парламентаризм, конституционный строй), представлены как бы вне социальной реальности и без учета их преломления в ней. Потому-то в солидных монографиях можно порой прочесть, что к концу 1880-х годов "сербское общество вполне созрело для введения парламентаризма" [1], а на высоких научных форумах услышать заявления о том, что на рубеже веков Сербия "вплотную приблизилась к европейскому образцу государства" [2. С. 137] 1 . Перед нами весьма типичное явление, характерное и для отечественной науки. Его четко сформулировал, например, Л. В. Милов во введении к монографии "Великорусский пахарь" - речь идет о стремлении "к непременной идентичности всех наших этапов развития с развитием исторического процесса в основных странах Западной Европы" [4. С. 3]. Заметим, что "европеизирование" собственной истории - значительно большее, чем она того заслуживает - весьма свойственно и другим балканским историографиям. Особенно эта тенденция усиливается в настоящий мо- Шемякин Андрей Леонидович - д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН. Статья подготовлена при поддержке РГНФ (грант 01-01-00215а). 1 Милан Протич - один из авторов весьма претенциозной "Новой истории сербского народа" - вполне серьезно утверждает, буд ... Read more