Несмотря на то, что число научных работ, посвященных русским местоимениям, постоянно растет, этот класс слов все еще остается довольно "трудным" и для ученых- исследователей, и для составителей толковых словарей, и для учителей и преподавателей. Чаще всего споры ученых возникают в связи с решением двух основных вопросов. Первый касается характера лексического значения местоимений. Одни исследователи считают его совершенно абстрактным, другие, напротив, абсолютно конкретным, третьи говорят об отсутствии у местоимения лексического значения, о "грамматическом" характере значения местоимений. Второй вопрос, тесно связанный с первым, - о положении местоимений в системе частей речи русского языка. В одних случаях (в частности, в школьной грамматической традиции) местоимение считают одной из знаменательных (самостоятельных) частей речи, в других - относят к "полузнаменательной" лексике или даже к служебным словам, в третьих - вообще отказывают местоимению в статусе особой части речи и распределяют местоименные слова по разным лексико-грамматическим разрядам. Время от времени в научной литературе возрождается мнение о "формальности" местоимения, о близости местоимений к служебным словам и об отсутствии у слов этого класса лексического значения. (Сошлемся на работы: Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959; Овсянико Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1902; Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л., 1941; Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988; Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л., 1965; Жирмунский В.М. О природе частей речи и их классификации // Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л., 1968; Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972; Реформатский А.А. Местоимения // Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. М., 1979). Поводом к возрождению подобных идей, как правило, является рассмо ... Read more