Философская и религиозная система джайнизма привлекала к себе обычно меньше внимания, чем конкурирующий с ней буддизм. Влияние ее на религиозную, интеллектуальную и политическую жизнь древней и средневековой Индии тоже в целом было меньшим, чем влияние буддизма - сложной и мощной религиозно-философской системы с разработанными догматическими принципами, богатой и сложной психотехникой, глубокими и разнообразными философскими концепциями. Однако и джайнизм все же удостоился внимания, ибо и в нем, как и в буддизме, можно найти и догматику, и психотехнику, и философские концепции - словом, все то, что обнаруживается даже при самом поверхностном изучении во всякой религии. Тем более интересно рассмотреть взгляды современных историков индийской философии на систему джайнизма, ибо по ним можно не только установить какие-то собственные специфические характеристики джайнского мировоззрения, но и определить, какое место современные историки отводят рассматриваемой религиозно-философской системе. Современные историки (в частности историки философии и религии) выделяют в джайнизме разные стороны, по-разному осмысляя это, несомненно, многостороннее и интересное явление интеллектуальной жизни древней Индии. Их анализ, в свою очередь, может показать нам, какие особенности самого джайнизма были важны для тех или иных историков, а главное - помогает понять, почему именно эти стороны были для них важны. Иными словами, здесь мы попытаемся рассмотреть не собственные черты джайнизма, а особенности понимания джайнизма разными авторами. Наиболее интересны для нас будут, конечно, авторы индийские, так как для европейского историка индийской философии джайнизм, равно как и индийская культура вообще, остается все-таки явлением в значительной мере "посторонним" в культурном смысле, ибо европеец воспринимает ее лишь как объект изучения, который можно рассматривать с очень разных позиций, не затрагивая при этом собственных культурных корней. Для индийского же автора, сколь бы хорошо он ни был ... Read more