Учебное пособие. М.: Навона, 2008. 160 с. Автор рецензируемой работы не просто конфликтолог-теоретик, а практический участник миротворческого процесса, в первую очередь межтаджикского диалога. Это значит, что она имеет богатый опыт соотнесения теоретических взглядов на конфликтные ситуации с их практическим применением. Поэтому важно, какие проблемы и темы выбрала И. Д. Звягельская для своей небольшой книги. Несомненно, есть более объемные и детальные работы по этой проблематике, например [Этнополитический конфликт..., 2007]. Но, полагаю, наличный поток исследовательской литературы по проблеме этнополитических конфликтов уже нуждается в квалифицированном "тематическом фильтре", чтобы отделить главное от второстепенного, важное для российского читателя (главным образом студента) от факультативного. Эту задачу и выполняет рецензируемая монография. Автор начинает изложение своего подхода с общей характеристики конфликта. Вполне справедливо, что в книге не дается развернутого определения конфликта. Во-первых, во многих фун- стр. 187 даментальных исследованиях понятие "конфликт" заменяется синонимами "борьба", "спор" и т.д. [Давыдов, Осипов, 1986, с. 152 - 153]. Во-вторых, многие определения конфликта имеют весьма уклончивый характер, например: "Антагонизм между индивидами или группами в обществе" [Гидденс, 1999, с. 667]; "Столкновение противоположных интересов, целей, взглядов субъектов взаимодействия, серьезные разногласия, острый спор" [Геополитика, 2002, с. 275]. Кстати говоря, понятие "война", семантически родственное понятию "конфликт", определяется также не очень строго - как "крайняя форма разрешения социально-политических, экономических, идеологических, а также национальных, религиозных, территориальных и других форм противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами военного насилия" [Военный энциклопедический словарь, 2001, с. 337]. Судя по всему, понятие конфликта можно трактовать как "социальную аксиому", т.е. баз ... Read more