CORBETT JULIAN - HENRY NEWBOLT. History of the Great War. Naval operations. Vol. I. 1920. Vol. II 1921. Vol. III. 1923. Vol. IV. 1928. Vol. V. 1931. London. Longmans, Green and C-y. 2300 p. 150 cartes and schemes.

КОРБЕТТ, Ю. - Г. НЬЮБОЛТ. Операции английского флота в мировую войну.

Пятитомный труд Корбетта-Ньюболта разбирает военно-морские операции на всем протяжении войны 1914 - 1918 гг., начиная с ее подготовки и вплоть до перемирия между воевавшими коалициями. Первые три тома принадлежат перу Корбетта, а остальные, после его смерти, были написаны его преемником - Нью-болтом. В подготовке к написанию этого труда участвовал большой коллектив сотрудников, подбиравших и подготовивших материал для авторов.

Первый том, охватывая период от начала войны до ноября 1914 г., содержит: подготовку Англии к войне на море, мобилизацию и развертывание английского флота в решающие дни перед развязкой войны; борьбу за морские торговые пути начиная с первых операций германских крейсеров и кончая боями у Коронеля и у Фалькландских островов, когда в результате последнего боя был завершен в пользу Антанты первый этап борьбы на морских сообщениях; начальный период операций на Северном море, операции германских кораблей против английского побережья, гельголандский бой и начало подводной войны; перевозки английских войск на материк, обеспечение этих перевозок и содействие флота операциям на бельгийском побережье и, наконец, операции против германских колоний и первые операции против Турции, когда последняя вступила в войну.

Все темы, изложенные в 1 томе, представляют значительный интерес. Но среди ряда крупных морских операций в этот период имеется один, сравнительно

мелкий эпизод, положивший, однако, начало целой эпохе. Это - потопление одной подводной лодкой последовательно трех английских броненосных крейсеров. Этот случай, аналогичный и одновременный с потоплением подводной лодкой русского крейсера "Паллада" на Балтийском море, заставил все флоты пересмотреть некоторые методы своих боевых действий и реорганизовать свое базирование. Серьезная подводная угроза надводным боевым кораблям впервые за историю войн стала реальным фактом.

Читатель этого тома, так же как и последующих, несомненно, обратит внимание на особенность английского метода руководства военными действиями на море во время империалистической войны. Всеми операциями на море непосредственно руководило адмиралтейство. Централизация боевого управления была доведена до того, что принятие тою или иного решения зависело не столько от усмотрения того командира, который выполнял операцию, сколько от усмотрения адмиралтейства; командир же оставался главным образом тактическим исполнителем. Даже переразвертыванием сил из одного района в другой занималось адмиралтейство. Тяжелые последствия чрезмерной централизации боевого управления сказались, в частности, в бою у Коронеля, когда английские силы не были сосредоточены по вине адмиралтейства, и вряд ли может быть сомнение в том, что гибель английской эскадры адмирала Крадока в этом бою имела в качестве одной из главных причин именно чрезмерную централизацию боевого управления. Сохраняя за собой оперативно-стратегическое руководство на всех морских театрах войны, адмиралтейство должно было предоставить большую самостоятельность как командующему Гранд-флитом, так и другим флагманам.

Интересно проследить в этом томе, с какой энергией, но и с каким напряжением сил развернуло адмиралтейство борьбу с германскими крейсерами, которые создали реальную угрозу морским путям, связующим составные части Британской колониальной империи. Не только английские силы, с участием французских кораблей и двух русских крейсеров, но и весь японский флот был привлечен к поискам в целях уничтожения германских крейсеров. Этот пример, между прочим, подчеркивает, что операции надводных крейсеров не только непосредственно воздействуют на неприятельскую морскую торговлю, но отвлекают на себя части неприятельских сил с главного театра военных действий и тем самым ослабляют основную группировку сил противника.

Том II посвящен периоду с ноября 1914 г. по май 1915 года. Около одной трети книги уделено набегам германских крейсеров на йоркширское побережье и бою крейсеров на Доггербанке, завершившемуся гибелью германского линейного крейсера "Блюхер". Не вскрывая причин, почему английский флот не смог обеспечить свои берега, Корбетт все же констатирует факт, что "две наиболее сильные (британские) эскадры, оперировавшие в ограниченном районе и довольно точно осведомленные о планах противника, не смогли принудить его к бою, несмотря на то что действия противника отвечали нашим (английским) предположениям, и дозоры его вошли в соприкосновение с нашими (английскими) судами" (стр. 66 русского перевода).

Дальняя блокада германского побережья, установленная английским флотом и в значительной мере отвечавшая задаче - препятствовать германской морской торговле, не могла обеспечить английские берега от внезапных коротких набегов неприятельских крейсеров. Главные силы английского флота из-за угрозы подводных лодок были отведены в северные базы; развертывание сил для нанесения ударов противнику требовало времени. Слабость английской оперативной разведки затрудняла своевременное развертывание. В этих условиях, несмотря на общее полуторное превосходство в силах над противником, английский флот не мог защитить свои берега, и адмиралтейство было вынуждено пересмотреть дислокацию сил в целях усиления обороны юго-восточного побережья Англии.

Германские крейсера под предлогом разрушения английских береговых сооружений фактически обстреливали незащищенные населенные пункты. Герма-

ское командование стремилось такого рода набегами вызвать недовольство общественного мнения Англии и тем самым побудить английский флот более активно действовать в южной части Северного моря. Немцы рассчитывали, что тогда они смогут уничтожить силы противника по частям, осуществляя свой основной план добиться постепенно равенства своих сил с английскими до вступления с ними в генеральное сражение.

Если еще в мировую войну корабли флота кайзера практиковали нападения на мирное население, то в настоящее время корабли германских фашистов еще более нагло обстреливают мирные города Испании, страны, с которой официально даже нет войны.

Второй важной темой этого тома является описание начальной фазы германской неограниченной подводной войны. Читатель найдет здесь "предтечь" пиратов современного германского и итальянского фашизма, уничтожавших торговые и пассажирские суда, не только неприятельские, но и нейтральные, не щадя ни стариков, ни женщин, ни детей. Эта часть книги представляет для нас большой интерес.

Главной темой этого тома является дарданельская операция. С точки зрения стратегической, она представляет интерес как попытка выбора нового операционного направления, на котором, в случае успеха, должны были сомкнуться силы западных стран Антанты и России. С точек зрения оперативной и тактической, она интересна как совместная операция сухопутных и морских сил; интересна она и по трудностям, которые испытывает флот, вынужденный форсировать без участия сухопутных войск укрепленный район, расположенный в узком проливе. В операции у Дарданелл со стороны союзников участвовали 16 линейных кораблей с 258 орудиями, из которых 72 орудия были калибра более 25 сантиметров. Несмотря на такое сосредоточение сил форсирование Дарданелл не удалось, и союзники потеряли при этом 3 линейных корабля, а другие 3 были выведены из строя. Что же касается германо-турецкого командования, то, по свидетельству руководившего обороной Дарданелл генерала Лимана фон Сандерса, ему стало ясно, "что путь в Константинополь лежит не только морем", что следует в дальнейшем ожидать десантной операции противника и необходимо соответственно развернуть силы и организовать оборону.

Корбетт не делает обобщающих тактических выводов из дарданельской неудачи союзников, между тем они напрашиваются сами и в основном заключаются в следующем: английское главное командование переоценило могущество корабельной артиллерии и несмотря на возражения адмиралтейства первоначально предприняло самостоятельную операцию флота против Дарданелл, без участия сухопутных войск; только на предметном уроке неудачи была осознана необходимость проведения совместной операции взаимодействующих различных родов войск, недооценена была также сила огня береговых батарей и особенно гаубичных по кораблям; операция по высадке войск была недостаточно подготовлена в части огневой поддержки с кораблей и в отношении применявшихся десантных средств; недостаточно было также обращено внимание на значение при обороне узкого водного пространства минно-торпедного оружия.

Продолжение и окончание дарданельской операции описано Корбеттом в III томе. Здесь читатель видит все трудности, связанные с выполнением десантной операции. Он может проследить, как производилась высадка на берег, как она обеспечивалась с моря, как происходили бои на суше между высадившимся десантом и силами обороны.

Если союзному командованию можно поставить в упрек, кроме отмеченного уже выше опоздания с началом совместной операции против Дарданелл, благодаря которому противнику удалось накопить силы и организовать оборону, еще и ряд других ошибок и особенно недостаточное массирование сил., то вместе с тем нельзя не подчеркнуть образцово выполненную обратную посадку десанта на суда, когда главное командование решило отказаться от занятия проливов.

Дарданельская операция вместе с моонзундской операцией немцев 1917 г. являются единственными двумя крупными десантными операциями империалистической войны. Опыт этих двух операций заслуживает поэтому самого внимательного изучения. Следует при этом, однако, иметь в виду, что в обеих этих операциях были еще слабо представлены воздушные силы, и этим они существенно отличаются от возможных десантных операций будущей войны.

Третий том рецензируемого труда охватывает период с мая 1915 по июнь 1916 года. Кроме окончания дарданельской операции в этот период войны произошло еще одно большое событие - Ютландский бой - единственное крупное столкновение английского и германского флотов, по количеству и качеству введенных обеими сторонами в действие сил, не имевшее еще прецедентов в истории морских войн.

Ютландский бой произошел в следующей обстановке. Германское правительство в результате протестов нейтральных стран и в первую очередь США, морская торговля которых была значительно стеснена, было вынуждено ограничить подводною войну рамками международного права. Эта уступка благоприятно отозвалась на положении Англии. Наряду с этим вследствие английской блокады Германия уже стала испытывать серьезные затруднения с сырьем и продовольствием. Германская армия с большим напряжением сил вела операции на всех фронтах, в то время как надводный и главным образом линейный флот отстаивался в базах в ожидании благоприятного случая уничтожения неприятеля по частям. В этой обстановке общественное мнение буржуазной Германии выражало недовольство пассивностью флота и требовало успехов на море. Необходимость наступательной операции на море стала для германского командования очевидной. Был намечен демонстративный обстрел Сундерланда линейными крейсерами с целью вызвать в море английскую эскадру линейных крейсеров, находившуюся поблизости в Розайте, и ее уничтожить, скрытно сосредоточив силы. К Розайту и к другим неприятельским базам для разведки и атаки кораблей были направлены подводные лодки. Предполагалось также использовать для разведки цеппелины. Британское адмиралтейство было осведомлено разведкой о готовящейся крупной операции германского флота и со своей стороны считало обстановку подходящей, для того, чтобы заманить часть флота противника возможно дальше на север и уничтожить ее превосходными силами.

Неподходящая погода задержала начало операции. Воздушная разведка немцами произведена быть не могла; подводные лодки, развернутые заранее, израсходовали запасы и должны были вернуться в базы. Лишенный разведки, германский флот вышел в море почти вслепую, не подозревая, что противник вышел в море в полном составе и ожидает его. Обстрел Сундерланда был отменен, и линейным крейсерам было приказано продемонстрировать свое присутствие у берегов Норвегии. Но и английское командование не предполагало встретиться со всем германским флотом. Силы сторон в Ютландском бою были следующие: английский флот - 28 линейных кораблей, 9 линейных крейсеров, 26 крейсеров и 77 миноносцев, несшие на себе, кроме торпедного вооружения, средней и мелкой артиллерии, 444 крупных орудия; германский флот - 22 линейных корабля, в том числе и устарелые, 5 линейных крейсеров, 11 крейсеров и 72 миноносца - всего 268 крупных орудий. Главную тяжесть боя вынесли на себе передовые отряды обоих флотов - линейные крейсера. Когда обе стороны убедились, что они имеют дело с полным составом сил противника, то намерения их изменились. Германский командующий флотом считал своей задачей выйти из боя и вернуться в базу Английский командующий решил прекратить преследование врага, когда он дошел до той части театра, где опасался неприятельских мин и подводных лодок. Отрезать германский флот от его базы англичанам не удалось. В результате боя англичане потеряли 3 линейных крейсера, 4 броненосных крейсера и 8 миноносцев; немцы - 1 устаревший линейный корабль, 1 линейный крейсер, 4 легких крейсера и 5 миноносцев. Бой был главным образом артиллерийский, но

имели место и успешные атаки миноносцами; подводные лодки не приняли непосредственного участия в бою, но возможность их нахождения на поле боя заставляла обе стороны принимать меры противолодочной обороны.

Размеры настоящей статьи не позволяют подробно остановиться на фактической стороне этого боя. Корбетт с достаточной объективностью описывает именно эту сторону. Тактически Ютландский бой характерен тем, что, сохраняя в целом общий стиль предшествующей эпохи - единоборство между линейными силами как решающий в бою фактор, - он имел уже некоторый зародыш взаимодействия разнородных сил флота. Он стоит как бы на грани двух эпох - боев только линейных сил и боев взаимодействующих разнородных классов кораблей и авиации.

Ютландский бой несмотря на большое количество и высокое качество участвовавших в нем сил не повлиял ни на общий ход, ни тем более на исход войны; стратегические его последствия были ничтожны. Это нисколько не означает, что флоты английский и германский в условиях империалистической войны на северном театре играли маловажную роль. Причина малой значимости Ютландского боя заключается, во-первых, в том, что он не был доведен до сколько-нибудь решительного конца и, во-вторых, что оперативные цели боя с обеих сторон не были связаны с общей стратегической обстановкой на фронтах и не вытекали из задач на главном сухопутном операционном направлении. Если именно так подойти к этому вопросу, то становится понятным, почему оба командующие, когда обстановка оказалась иной, чем они предполагали и к какой они готовились, отказались от решительных действий, откладывая их до более благоприятного случая. Цель боя не побуждала ни Джеллико, ни Шеера рисковать силами.

Под этим углом зрения вряд ли можно говорить о стратегическом успехе той или иной стороны. Английские источники, в том числе и Корбетт, считают Ютландский бой стратегическим успехом англичан, принудившим противника вернуться в базу и отказаться от выполнения поставленной задачи; но командующий германским флотом адмирал Шеер и не собирался принимать боя с подавляющими силами англичан; столкновение флотов, как мы видели, произошло в результате плохой разведки немцев; отход же в базу был выполнен Шеером, разумеется, под давлением англичан, но совершенно сознательно и без особых потерь. Трудно говорить и о тактическом успехе, коль скоро главные силы флотов не были полностью введены в действие. Качества маневра, стрельбы и живучести кораблей в этом бою были на стороне немцев, и германские авторы, основываясь на относительно меньших потерях немцев перед англичанами, восхваляют качественное превосходство германского флота и приписывают ему тактический успех в бою. Это превосходство, однако, не могло быть в дальнейшем проверено за отсутствием других крупных морских боев, и германский фашизм не имеет никакой причины претендовать на свою якобы непобедимость на морг на основе некоторого успеха германского флота в Ютландском бою.

Несомненный интерес в III томе представляют английские операции на речных театрах в Месопотамии, которые были начаты с целью обеспечения нефтепровода и нефтяных разработок и развернулись в процессе их ведения значительно шире, вплоть до попыток захватить Багдад. Эти операции дают значительный материал по боевым действиям на реках и, в частности, в области применения для военных целей средств местного речного транспорта.

Значительное место в III томе уделено еще и операциям английских и французских подводных лодок в Мраморном море, проникавших туда после трудного форсирования стационарных средств противолодочной обороны в Дарданеллах.

Ньюболт начинает описание операций английского флота на грани двух резко различающихся этапов войны на море. Если в первых трех томах главным действующим лицом были надводные флоты, то период, охватываемый IV и V токами, до конца войны характерен первым делом операциями подводных лодок против морской торговли и борьбой с подводной опасностью. Ютландским боем,

по словам Ньюболта, закончился первый акт войны на море, закончился период крупных морских операций (стр. 4 русского перевода).

Четвертый том охватывает период с июня 1916 по август 1917 г., и содержанием его главным образом является описание двух систем блокад - английской подводно-надводно-минной блокады Германии и германской подводной блокады Англии.

Наибольший интерес в этом томе представляет та его часть, которая посвящена германской подводной войне. Здесь автор приводит фактический материал, относящийся к той борьбе, которая развернулась между отдельными правящими группировками Германии по вопросу неограниченной подводной войны. Он дает цифровые данные о все возраставших потерях в тоннаже Антанты от подводных лодок. В приводимой им выдержке из доклада адмиралтейства английскому правительству по этому поводу говорится следующее: "Из всех вопросов, стоящих перед адмиралтейством, наиболее грозным и самым трудным является вопрос, связанный с нападением неприятельских подводных лодок на торговые суда. Никаких мер против этой формы войны еще не найдено и, быть может, и не будет найдено. В настоящее время мы вынуждены довольствоваться паллиативами" (стр. 324 русского перевода). Подводная опасность для Англии заключалась именно в том, что в это время еще не были найдены действительные средства борьбы с подводными лодками. К паллиативам же относились следующие мероприятия: выбор наименее опасных путей движения торговых судов, начальная организация системы конвоев, зарождение противолодочных барражей, создание воздушных дозоров и отрядов ОХОТЕЧИКОЗ за подводными лодками, применение подводных лодок для борьбы с лодками, вооружение торговых судов и пр. Но все эти мероприятия, во-первых, находились еще в начальной стадии своего развития, во-вторых, борьба с лодками вызывала огромное напряжение мелких боевых кораблей и вспомогательных судов. Достаточно сказать, что для этой борьбы были привлечены около двух третей наличного состава английских миноносцев, все тральщики и большая часть подводных лодок, всего около 3 тысяч единиц против сотни действовавших германских лодок. Надводный флот Англии обеспечивал деятельность своих мелких единиц, подобно тому как надводный флот Германии обеспечивал деятельность своих подводных лодок.

Кроме подводной войны IV том содержит еще описание операций германских сил против английского побережья и в Дуврском проливе, военных действий в Средиземном, Адриатическом и Балтийском морях, операций в Западной Африке и Месопотамии и обрисовку обстановки, во время какой была втянута в войну Греция.

Пятый том посвящен главным образом описанию германской неограниченной подводной войны и методам борьбы стран Антанты с подводной опасностью, едва не принудившей к капитуляции Англию, а за нею и ее союзников. Из приводимых Ньюболтом статистических данных видно, что 1917 год был годом наибольших потерь от подводных лодок в мировом торговом тоннаже: цифра потерь достигла 6350362 тонн; наибольшие потери были в апреле 1917 г. - 621645 тонн, а дальше началось постепенное их уменьшение - до 179475 тонн в мае 1918 года. Всего за войну мировой торговый тоннаж потерял около 13 млн. тонн. Число германских лодок, находившихся одновременно в море на всех театрах, в среднем в этот период было около 60. Уменьшение потерь в тоннаже было результатом усиления средств и методов противолодочной обороны. Среди них главное место занимали система конвоев, т. е. эскортирование военными кораблями групп транспортов, и противолодочные барражи. Последние, особенно мощно организованные в Дуверском и Отрантском проливах, состояли из комбинации мин, сетей, мелких кораблей, снабженных гидроакустическими приборами и противолодочными бомбами, и авиации, производившей поиски лодок. Крупную роль в борьбе с подводной опасностью сыграло вступление в войну США, которые ввели в действие свою мощную технику и еще не истощенные войной крупные материальные

ресурсы. Германия в связи с значительными потерями в лодках энергично развила новое их строительство. Однако в 1918 г. число вновь вступивших в строй лодок уравнялось с числом потопленных. 3 целях поддержания операций своих лодок германские и австрийские надводные корабли производили небезрезультатные набеги на противолодочные барражи. Англия со своей стороны минами, подводными лодками и легкими надводными кораблями блокировала германские порты, создавая помеху выходу лодок в море. Борьба за выход лодок в море вырастала иногда в бои надводных сил.

Ньюболт дает в этом томе вкратце, но крайне тенденциозно и неверно описание революции в России, Брестский мир и начало английской интервенции на севере.

В конце V тома приведен ряд статистических таблиц.

Рассматривая рецензируемый труд в целом, необходимо остановиться на следующих его особенностях.

Корбетт как буржуазный автор не был способен вскрыть объективно-исторические причины возникновения империалистической войны, не мог объяснить войну империалистическими противоречиями загнивающего капитализма. Он касается происхождения войны только вскользь и примитивно, описывая преимущественно последовательность событий периода напряженных отношений и их разрыва. В дальнейшем как Корбетт, так и Ньюболт с той же примитивностью говорят о происходивших трениях между членами Антанты, опять-таки не раскрывая их сущность.

Корбетт как официальный историк британского адмиралтейства, в своем изложении выступает всегда на стороне британского империализма и в качестве адвоката адмиралтейства. При разногласиях между союзниками Корбетт, а за ним и Ньюболт всегда становятся на позицию правильности и безупречности английской политики и стратегии даже в тех случаях, когда они направлены вразрез с общими интересами стран Антанты и преследуют достижение лишь национальных политических и стратегических целей Англии. Так же и в области методов ведения войны. Германские методы и, в частности, неограниченная подводная война рассматриваются как нарушение прав нейтральных государств вообще "цивилизованного" мира; английская же "голодная блокада" центральных держав и нарушение элементарных правил нейтрального судоходства, как, например вынуждение заходов торговых судов в английские порты для досмотра, признаются авторами не выходящими за рамки международного права. Корбетт, а за ним и Ньюболт, описывая военные действия на море, стремятся оправдать ряд ошибок английского командования, выставляя перед общественным мнением буржуазной Англии безупречными действия английских вооруженных сил.

Труд Корбетта - Ньюболта носит, несомненно, официозный характер, а потому он несвободен в критике, хотя в предисловии к английскому изданию I тома адмиралтейством было оговорено; что официальный характер труда заключается лишь в использовании автором официальных документов: военных, морских, дипломатических и доступных союзных и неприятельских. "За форму и характер изложения, - говорится в предисловии адмиралтейства, - равно как и за высказанные взгляды, ответственен только один автор" (стр. 22 русского перевода).

Если взять, однако, поправку на недостаточный объективизм обоих авторов и на их явную тенденциозность и тогда уже подходить к этому капитальному труду, то впечатление о нем в целом остается все же весьма благоприятное; читатель находит в кем огромный фактический материал, относящийся к действиям на всех морских театрах империалистической войны, подаваемых на фоне общего хода последней. Разумеется, при этом с наибольшей полнотой освещаются те операции на море, в которых непосредственно участвует английский флот, его соединения или отдельные корабли.

В заключение Необходимо остановиться на одном принципиальном разногласии, которое имеется между Корбеттом - апологетом адмиралтейства - и самим

адмиралтейством. В своем вступлении к I тому Корбетт писал: "За последние годы под влиянием неверного понимания истории установился взгляд, что первейшая задача флота состоит в отыскании и уничтожении главных сил неприятеля... Превалирующая роль главных сил нашего флота, т. с. Гранд-флита, сводилась к. удержанию господства в отечественных водах и охране наших берегов и торговли. Не могло быть и речи об отыскании неприятельского флота, который за редкими исключениями был недосягаем, укрываясь за укреплениями своих баз..." (стр. 25 - 26). Корбетт выступает здесь выразителем взглядов первого командующего Гранд-флитом адмирала Джеллико, придерживавшегося "осторожной" стратегии, выражавшейся в создавши угрозы операциям противника фактом существования английского флота, с введением последнего в действие только в наиболее благоприятной обстановке. Этот стратегический прием, носящий в литературе название "Fleet in being" (флот в существовании), разумеется, не мог привести к достижению позитивной цели на море. Британское адмиралтейство и Джеллико придерживались этого метода в расчете, что Германия будет сокрушена на суше усилиями союзных армий вместе с осуществлением блокады ее берегов с моря. Сохраняя же в целости главные силы своего флота, Англия сможет, во-первых, более "громко" выражать свои требования при заключении мира, а, во-вторых, лучше обеспечить свое господствующее положение на морских путях после войны, угрожая могущественным флотом своим бывшим союзникам - США, Франции и другим. Однако те трудности, которые Англии пришлось вынести в связи с подводной войной, несомненно, были бы значительно меньше, если бы германский флот не сохранил своей силы и не мог бы обеспечивать операции своих подводных лодок. С этой точки зрения нельзя оправдать стратегические приемы Джеллико.

В своей книге "Некоторые принципы морской стратегии"¹ . Корбетт выступал с той же концепцией, хотя и менее ярко выраженной, еще в 1911 году. Нельзя вместе с тем не согласиться с Корбеттом, что признание им невозможности сокрушения сил противника одним ударом соответствовало условиям обстановки империалистической войны. Задача уничтожения германского флота могла быть выполнена только путем постоянного на него воздействия, вынуждения его к бою своими активными действиями...

В извещении лордов адмиралтейства, предпосланном английскому изданию III тома, сказано: "...лорды адмиралтейства находят, что некоторые принципы, защищаемые в этом труде, и в особенности тенденции умалить важность одного из них - искать боя и довести его до решительного конца - находятся в полном противоречии с их собственными взглядами" (стр. 3). Первым морским лордом в то время был адмирал Битти, сменивший во время войны Джеллико на посту командующего Гранд-флитом и известный как сторонник стратегии сокрушения врага, признававший бой единственным средством достижения стратегической пели на море. Действия на уничтожение - доктрина сильного, и лорды адмиралтейства, верящие еще в несокрушимую мощь британского империализма, по понятным причинам стремятся воспитывать личный состав своего флота в духе этой доктрины. Отсюда берет свое начало приведенное извещение адмиралтейства и его разногласие с Корбеттом.

Первые четыре тома рецензируемого труда изданы в русском переводе: 1 том в 1927 г., 414 стр.; II том в 1928 г., 389 стр.; III том в 1930 г., 426 стр.; IV том в 1931 г., 388 стр. Перев. М. Л. Бертенсона. Издание Управления морских сил РККА² .

В русском переводе сделаны небольшие сокращения, относящиеся к фами-

¹ J. Corbett "Some Principles of Maritime Strategy". London. 1911. Переведена на русский язык П. Смирновым, со вступительной статьей Н. Ерухимовича. Гвиз. 1932.

² В настоящее время Гвиз заканчивает издание всех пяти томов Корбетта - Ньюболта в новом, исправленном переводе.

лиям некоторых начальников, титулам, названиям пароходных компаний, пароходов и т. п. Сокращено также несколько и количество карт и схем, но не и ущерб наглядности изложения. Перевод отличается прекрасным стилем и читается очень легко. Нельзя, однако, не отметить, что в ряде мест переводчик допускал неточный перевод подлинного текста, иногда даже искажая смысл отдельных фраз. В целом, разумеется, такого рода искажения влияния на содержание текста не имеют.

Первым двум томам предпосланы предисловия М. А. Петрова. В предисловии к I тому автор останавливается главным образом на основах английской стратегии и, в частности, стратегии на море. Сетуя на английскую правящую верхушку, мешавшую союзному царскому империализму обосноваться и Константинополе, автор называет английскую стратегию "эгоистичной, способной ради политических устремлений поступиться стратегическими принципами" (т. I, стр. 17 русского перевода). Противоречия между капиталистическими государствами возникают и растут на основе неравномерности их капиталистического развития; эти противоречия делают политику и вытекающую из нее стратегию капиталистических государств всегда "эгоистичными", и эта эгоистичность, в частности, весьма характерна для членов военных коалиций на опыте многих войн. Нельзя поэтому приписывать это свойство как характерное именно для Англии только на том основании, что Англия традиционно мешала экспансии царского империализма.

Осторожные методы ведения операций на море английским флотом, стремление всюду решать вопрос сосредоточением сил, автор предисловия называет "стратегией сильного, стратегией богатого, каковой Англия была в мировую войну" (т. I, стр. 18); на долю же слабого автор оставляет более "тонкое военное искусство, когда требуется рисковать" (там же). Сосредоточение сил на главном операционном направлении, сковывание врага на других направлениях и уничтожение главной группировки противника может быть в конкретной обстановке достигнуто в целом как более сильной стороной, так и более слабой, и именно в этом-то и заключается искусство, а никак не в риске. Разумеется, что более сильному легче организовать сосредоточение сил против главной группировки противника.

Корбетт мало останавливается на деятельности русского флота, как имевшего преимущественно местное значение на балтийском и черноморском театрах войны, и недовольство этим со стороны автора предисловия вряд ли может считаться правильным.

Предисловие ко II тому посвящено преимущественно дарданельской операции. Здесь автор предисловия доказывает, что неудача этой операции не должна рассматриваться как невозможность вообще для флота, имеющего десант, бороться с морским укрепленным районом.

Предисловие к IV тому "написано разоблаченным ныне врагом парода И. Лудри. Основная мысль, которую проводит этот автор, заключается в полной якобы дискредитации линейного флота подводными лодками. В частности он говорит: "После Ютландского боя линейные корабли были превращены в стратегический резерв и спокойно стояли на якорях... а вся тяжесть морской войны была переложена немцами на подводные лодки, а англичанами и союзниками - на дрифтеры, тральщики, сторожевые корабли...", на "суррогатный флот" (т. IV, стр. V). Нет никакого сомнения в том, что подводные лодки показали себя чрезвычайно мощным орудием борьбы как против боевых кораблей противника, так и против его морской торговли и что они вызывали огромное напряжение со стороны мелких и вспомогательных неприятельских кораблей в борьбе с ними. Лодки, однако, имели наибольший успех до тех пор, пока не были найдены и организованы средства противолодочной обороны, что, правда, было достигнуто странами Антанты лишь в конце войны. Лодки на всех морских театрах войны уничтожили около 300 боевых кораблей различных классов, и эта

цифра показывает значение лодок; но среди потопленных боевых кораблей не было ни одного современного линейного корабля, имеющего значительную живучесть. Такого случая не было, во-первых, петому, что наиболее сильные корабли реже выходили в море, а, во-вторых, еще и вследствие лучшей организации их противолодочной обороны. Наконец, успешная деятельность германских подводных лодок обеспечивалась именно надводным флотом, так же как вся система противолодочной обороны союзников могла бы быть сметенной германским флотом, если бы ее не мог поддержать в случае надобности мощный английский флот. Выход подводных лодок из баз был бы до крайности стеснен блокадными действиями противника, если бы он не поддерживался надводными кораблями, концепция противопоставления подводной лодки линейному кораблю - концепция неверная и вредная, дезориентирующая читателя и дающая неверное представление об опыте мировой войны в отношении использования различных классов кораблей и направленности строительства флота. Нельзя отрицать разносторонних и весьма действительных возможностей применения подводных лодок в современной войне на море, так же как неправильно утверждать, что опыт мировой войны якобы показал отмирание линейного корабля как класса. Вопрос сводится к техническому усовершенствованию линейного корабля и первым делом к увеличению его живучести, к тактическим методам охранения линейного корабля в море от подводных лодок, к усовершенствованию всей системы противолодочной обороны на морском театре и к новым методам использования линейных кораблей, заключающимся прежде всего в организации и в проведении в операции и в бою оперативного и тактического взаимодействия различных классов кораблей, различных родов морских сил.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. БЕЛЛИ:

Comments: