Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: COM-1050

share the publication with friends & colleagues

М.: изд-во "Весь Мир", 2010, 328 с.

Монография к.и.н., доцента кафедры новой и новейшей истории Исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова посвящена первым 50 годам истории внешней политики США. Это - итог многих лет исследовательских усилий автора, увенчавшихся, на мой взгляд, творческой удачей. Монографии присущи достоинства, дающие основание поставить ее в ряд с наиболее оригинальными и глубокими исследованиями истории внешней политики США.

Отечественные исследователи внешней политики Соединенных Штатов Америки нового времени традиционно уделяли самое пристальное внимание их взаимоотношениям с Россией. И здесь были достигнуты серьезные научные результаты, приуменьшить которые невозможно. Но эта поглощенность историей российско-американских отношений имела и оборотную сторону, наносившую определенный ущерб исследованию комплексной и полнокровной картины истории внешней политики США. Последняя мало изучалась системно, со всеми ее компонентами, что порождало неясность в таком принципиальном вопросе, как подлинное место среди этих компонентов, как и в системе внешней политики США российско-американских отношений. М. О. Трояновская как раз исследует внешнюю политику США как систему, и из ее работы со всей очевидностью явствует, что в те десятилетия ее главными объектами, по значимости серьезно превосходившими Россию, были Великобритания, Франция, Испания и Латинская Америка. При этом автор тщательно исследует и отношения с Россией, внося и здесь новые дополнения и выводы в отечественную исследовательскую традицию.

Высокой оценки заслуживает полнота привлеченных источников и исследовательской литературы, как и тщательная их проработка. Обращу внимание на отношение автора к американским исследователям, среди которых много выдающихся историков. Это отношение уважительное и добросовестное: М. О. Трояновская приводит достоинства и убедительные выводы представителей разных школ (напомню, что в советский период отечественные американисты готовы были признавать заслуги только близких к ним школ, а в работах оппонентов усматривали в основном недостатки, на которые обрушивались подчас с голословной критикой). Главный прием ее научной дискуссии - изложение, наряду с концепциями американских авторов, собственных аргументов и интерпретаций, а уж читатель вправе сам определить, на чьей стороне историческая истина. Но прямолинейного выбора "или - или" перед читателем нет, ибо М. О. Трояновская ведет дискуссию в форме диалога и включает в формулируемую ею концепцию на основе синтезирующего подхода обоснованные выводы других историков.

Прочен теоретико-методологический стержень исследования. Отыскивая стратегических "китов" американской внешней политики, автор осмысливает баланс сил и национальный интерес, изоляционизм и интервенционизм, Realpolitik и мессианизм, реализм и идеализм, прагматизм и экспансионизм. Она приходит к верному, на мой взгляд, заключению, что влияние на внешнюю политику США тогда оказывали все эти разнородные факторы, поэтому принципиально важно определить их соотношение в разных обстоятельствах и в разные периоды. Причем в тот период и сами эти факторы, и их соотношение имели серьезные отличия от последующих периодов, поэтому прямолинейные поиски истоков внешнеполитической стратегии, скажем, Дж. Буша-младшего или Б. Обамы в стратегиях американских отцов-основателей, что характерно для некоторых как американских, так и отечественных авторов, часто страдают антиисторизмом.

Читатель обнаружит в книге оригинальные материалы и суждения по разным аспектам внешней политики США того периода, но наиболее глубоки и плодотворны аналитические выкладки и интерпретации, касающиеся внешнеполитических дискуссий среди руководителей и иных акторов американской внешней политики (для М. О. Трояновской именно они главный исследовательский объект). Укажу на некоторые наиболее удачные обобщения.

стр. 223

Относительно периода Войны за независимость убедительно раскрыт весомый вклад в обоснование внешнеполитической стратегии молодой республики Дж. Адамса. "Можно утверждать, - подытоживает автор, - что именно вклад Адамса во внешнеполитическую доктрину США был основополагающим на всем протяжении Войны за независимость и мирных переговоров в Париже. Последующие события показали, что положения, выдвинутые Адамсом, нашли свое развитие в 1790-е годы в Прокламации о нейтралитете и в Прощальном послании Вашингтона" (с. 48).

Исследуя внешнеполитические стратегии США 1790-х гг., автор предлагает такое распределение "плюсов" и "минусов" между двумя главными оппонентами - А. Гамильтоном и Т. Джефферсоном, которое может озадачить российских читателей, отождествляющих в соответствии с укоренившейся традицией первого с консерваторами, а второго - с демократами. Но именно трактовка М. О. Трояновской представляется обоснованной. Джефферсон и его сторонники считали форму правления той или иной страны важным критерием для определения внешнеполитического предпочтения США, а войны, инициированные республикой (имеется в виду Франция), справедливыми. Гамильтон же, считая себя "другом свободы", вместе с тем был категорически против того, чтобы "одна страна навязывала свое понимание свободы другой, что, по сути дела, является вмешательством в дела другой страны". Весьма актуально лаконичное внешнеполитическое кредо Гамильтона: "Каждый народ имеет право на счастье в соответствии с собственным представлением, а попытки формировать политическое кредо другого народа являются верхом высокомерия" (с. 81). Демократическому мессианизму Джефферсона автор противопоставляет прагматическую Realpolitik Гамильтона в качестве трезвого формулирования национального интереса. В связи с этим укрепление Гамильтоном отношений, практически исключительно торговых, с Лондоном, недавним угнетателем американцев, являлось рациональной альтернативой (но в глазах джефферсоновцев - национальным предательством) союзу со всё более агрессивной Французской республикой, вверившей, к тому же, вскоре свою судьбу Наполеону Бонапарту.

Обращаясь к анализу внешнеполитических взглядов и стратегии первого президента США Дж. Вашингтона, автор приводит оценки (подчас взаимоисключающие) американских исследователей: "континентальный американизм", сочетание "идеализма и реализма", "имперское" мышление. Сама она обосновывает ту точку зрения, что Вашингтон опирался на разработки разных советников, но главным авторитетом для него был Гамильтон. "Незаинтересованная дружба" с другими государствами; следование собственным интересам и предоставление такого же права другим государствам; отказ от вступления в политические альянсы и упор на заключение торговых договоров с максимальным количеством стран, -вот вкратце внешнеполитические формулы, с помощью которых Вашингтон и Гамильтон предполагали ввести молодую республику в более высокую лигу держав той эпохи. Главной основой такого восхождения выступал национальный экономический рост.

В анализе внешнеполитических дискуссий периода президентства Дж. Адамса М. О. Трояновская вновь корректирует и развивает положения, сложившиеся в отечественной американистике. Дж. Адамс предстает гораздо более мягким франкофобом, при этом он твердо противостоял фракции Гамильтона в собственной партии, которая с учетом нарастания агрессивности наполеоновской Франции агитировала в пользу увеличения армии и союза с Великобританией. Девизом внешнеполитической стратегии Дж. Адамса могло бы послужить суждение, высказанное им уже после выхода в отставку: "Я не мечтаю ни о какой другой эпитафии на моей могильной плите, кроме как "Здесь лежит Джон Адамс, взявший на себя ответственность за сохранение мира с Францией в году 1801-м"" (с. 137).

Т. Джефферсон, сменивший Адамса в президентском кресле, воплотил в своей внешнеполитической стратегии формулу, которую историк Н. Грэбнер приписывал Дж. Вашингтону: "Идеализм и реализм". Он умело использовал противоречия между воюющими европейскими державами и сумел в результате приобрести у Франции Луизиану на условиях, еще более выгодных, нежели покупка Америкой у России Аляски шесть десятилетий спустя. Приобретение Луизианы обнаружило связь между джефферсоновским демократическим идеализмом и экспансионизмом. Демократия, с одной стороны, и экспансия - с другой, до сих пор кажутся некоторым историкам загадочным парадоксом внешней политики США. Но во взглядах и стратегии Джефферсона они сочетались очень органично. По его убеждению, Америка могла оставаться добродетельной и демократической страной до тех пор, пока в стране доминировали независимые средней руки фермеры, а для утверждения и сохранения такого положения страна должна была иметь в избытке свободные земли. Поэтому экспансия выступала у Джефферсона своего рода предопределением для американской демократии. Он не гнушался и понятием "империя" для обозначения пер-

стр. 224

спективы континентального американизма. Но в духе Просвещения он предназначал Америке стать "Империей разума", способной облагодетельствовать все включенные в нее территории и людские общности. Такой демократический и имперский идеализм спустя 200 лет можно поставить Джефферсону в упрек. М. О. Трояновская этого не делает. Не будем делать этого и мы. 200 лет назад для Джефферсона, как и для других просветителей (схожие иллюзии питали и Т. Пейн, и Б. Франклин), осмысливавших будущее только что возникшей американской республики, "демократическая империя", или "империя разума" была красивой мечтой, своего рода альтернативой тем империям, которые создавали себе могущественные европейские монархии.

Иллюзия "империи разума" стала развеиваться, но не стремительно, а поэтапно в последующие периоды внешней политики США. Сами творцы этой иллюзии становились всё более прагматичными, а то и циничными. Джефферсон, наблюдая за схваткой европейских гигантов, желал максимального ослабления их всех: "Ну и времена в Европе! Как впечатляюща битва между тиграми и львами! С каким чувством следует взирать на нее стаду овец? Конечно же, без пристрастий. Если в результате им удастся уничтожить власть друг друга... мир может вздохнуть спокойно" (с. 225). Он высказывал откровенное желание воспользоваться ослаблением Англии для присоединения к США Канады. Более агрессивные представители американских верхов требовали немедленного завоевания северного соседа и уже в 1811 г. получили прозвище "военных ястребов". А американский посланник в России Дж.К. Адамс в том же 1811 г. писал своему отцу Дж. Адамсу: "Я полагаю, Святым провидением предназначено, чтобы весь континент Северной Америки был населен одним народом" (с. 220).

Внешнеполитической стратегии и идеологии Дж. К. Адамса, как и отец, поднявшегося на вершины американской власти (при президенте Дж. Монро - государственный секретарь США, а затем, с 1825 по 1829 г. - президент страны), посвящена завершающая часть монографии. Как и отец, он был талантлив и прагматичен, мыслил и действовал изощренно, имея в виду в качестве приоритета национальный интерес США, но при этом всесторонне соразмеряя возможности страны с сложившимися и динамично менявшимися реалиями. В годы президентства Монро (1817 - 1825) именно он оказывал главное влияние на внешнеполитический курс нации и был основным автором знаменитой доктрины 1823 г., получившей в силу сложившихся иерархических норм имя главы государства.

Главным направлением внешней политики США всё более становились отношения с латиноамериканскими странами (вступившими в 1810 г. на путь Войны за независимость), а особенно же с европейскими гигантами в связи с разногласиями по поводу будущего Латинской Америки. На первом этапе Дж. К. Адамс был в высшей степени осторожен в отношении желания южных соседей следовать примеру северного "старшего брата" в утверждении независимости и демократии. Подобно другим представителям американской политической элиты (среди них был и Джефферсон), он полагал, что демократия и республиканизм в странах Латинской Америки, обладавших иной политической культурой и вероисповеданием, нежели США, могут породить только хаос. Но за этим сугубо теоретическим (как сказали бы сегодня, политологическим) и, в общем-то, прозорливым суждением скрывалось нежелание вступать в конфликты из-за Латинской Америки с еще недостаточно ослабившими себя во взаимных войнах европейскими "львами и тиграми".

К началу 1820-х годов ситуация поменялась. Окрепли после завершения в 1815 г. второй англо-американской войны сами США. Серьезно ослабели Испания и Франция. Англия отказалась вступить в консервативный Священный союз европейских монархий, а тем более следовать его внешнеполитическим курсом. В этой ситуации США в 1822 г. первыми признали независимость латиноамериканских стран (что, как справедливо подчеркивает М. О. Трояновская, стало важным фактором, обеспечившем им на долгое время главенствующее положение в Западном полушарии), а в 1823 г. провозгласили фундаментальную для своей внешней политики доктрину Монро.

По поводу идеологических оснований и стратегического значения доктрины Монро написано очень много. Но М. О. Трояновская предприняла собственную попытку продвинуться в осмыслении доктрины к научной истине. На мой взгляд, попытку удачную. По крайней мере, автор делает шаг вперед в сравнение с предшествующими отечественными оценками доктрины Монро. Ее оценки в большей степени свободны от идеологических пут (в советский период освободиться от них было невозможно), более непредвзяты и рациональны. Взять, например, ее оценку фактора реальности вторжения Священного союза в Латинскую Америку с целью восстановить там власть испанской монархии, против чего и была направлена доктрина. Она приводит суждение Н. Н. Болховитинова о том,

стр. 225

что угроза интервенции Священного союза была "мнимой", а за концепцией обращения президента Монро к Конгрессу в конце 1823 г. стояли прежде всего "экспансионистские планы правящих кругов Соединенных Штатов"1 (с. 281). Автор не возражает против того, что совокупность известных на сегодняшний день источников свидетельствует: такая угроза была мнимой. Но одновременно доказывает, что данные, которыми располагали в 1823 г. руководители американской внешней политики, давали серьезные основания считать эту угрозу реальной. И именно эти данные, а не совокупность фактов, известных современным ученым, определяли мотивы руководителей внешней политики США.

Заключительная глава книги называется "Доктрина Монро в ретроспективе (1823 - 2009)". Написание этой главы с точки зрения высвечивания принципа историзма в оценке доктрины очень правильно. М. О. Трояновская показала, что за 180 с лишним лет доктрина Монро неоднократно менялась, приспосабливалась к менявшимся и становившимся всё более глобалистскими и имперскими стратегиям американской элиты. Поэтому в оценке того, чем эта доктрина была в 1823 г., очень важно отделять конкретно исторические "зерна" от "плевел", накопившихся в огромном количестве в последующие периоды.

Свою книгу автор посвятила отцу, Олегу Александровичу Трояновскому. На мой взгляд, монография в высшей степени достойна памяти выдающегося отечественного дипломата.

В. В. Согрин, доктор исторических наук, профессор, руководитель Центра североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН, главный редактор журнала "Общественные науки и современность"


1 Болховитинов Н. Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М., 1959, с. 154.

Orphus

© libmonster.com

Permanent link to this publication:

http://libmonster.com/m/articles/view/М-О-Трояновская-ДИСКУССИИ-ПО-ВОПРОСАМ-ВНЕШНЕЙ-ПОЛИТИКИ-В-США-1775-1823

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Libmonster OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: http://libmonster.com/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. В. Согрин, М. О. Трояновская. ДИСКУССИИ ПО ВОПРОСАМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В США (1775-1823) // London: Libmonster (LIBMONSTER.COM). Updated: 27.01.2020. URL: http://libmonster.com/m/articles/view/М-О-Трояновская-ДИСКУССИИ-ПО-ВОПРОСАМ-ВНЕШНЕЙ-ПОЛИТИКИ-В-США-1775-1823 (date of access: 07.04.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - В. В. Согрин:

В. В. Согрин → other publications, search: Libmonster United KingdomLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Libmonster Online
New-York, United States
64 views rating
27.01.2020 (72 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
And they, electrons and positrons, are the quanta of the EM wave. This fact is clearly proved by artificial EM waves, where in the receiving antennas the EM wave generates electron-positron EMF. EMF photons cannot form.
Catalog: Physics 
8 days ago · From Gennady Tverdohlebov
No one doubts the existence of the electronic current, and there is no need to prove it, although the theory of alternating current, based on the assumption that electrons can run in one direction and then in the reverse direction, is clearly erroneous and requires a refutation. To prove the existence of a positron current, it is sufficient to pass the current rectified by the semiconductor bridge through the frame of the magnetoelectric galvanometer in one direction and then in the opposite direction. Both currents will deflect the arrow towards the south pole of the magnet, which corresponds to the charge of the positron.
Catalog: Physics 
18 days ago · From Gennady Tverdohlebov
These errors of the modern theory of electricity are connected with the fact that only now physical science, and first of all, quantum physics, began to clarify the nature of the charges of electrons and positrons. It turned out that there are no specific electric charges in nature, because an electron - by 2/3 of its volume - is a magnetic dipole of the north pole, called a minus, and a positron is a magnetic dipole of the south pole, called a plus. Each charge generates 1/3 of the volume of the magnetic induction of the opposite pole. Moreover, a larger magnetic charge is considered an electric charge, and a smaller magnetic charge is considered to be the magnetic component of the charges, which, when current flows in the conductor, generates speraloid lines of magnetic induction.
Catalog: Physics 
28 days ago · From Gennady Tverdohlebov
In the modern theory of electricity, the conduction current is considered to be the current of free electrons. And the theory of alternating current is based on the assumption that electrons can change the direction of motion in the opposite direction. The fallacy of these theories is revealed if we consider the operation of alternators with a grounded neutral conductor, as is done in all industrial electrical installations.
Catalog: Physics 
33 days ago · From Gennady Tverdohlebov
Einstein's mistakes originate from his famous question: “The focus of the whole discussion is the question: are there physically distinguishable (privileged) states of motion in nature?”
Catalog: Physics 
72 days ago · From Gennady Tverdohlebov
БАЛКАНСКИЙ ВОПРОС ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ (1908-1912 годы)
Catalog: Political science 
72 days ago · From Libmonster Online
XXI МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК В АМСТЕРДАМЕ
Catalog: History 
72 days ago · From Libmonster Online
БРИТАНСКИЕ ТОРИ: ВОЗРОЖДЕНИЕ ИЛИ УГАСАНИЕ?
Catalog: Political science 
72 days ago · From Libmonster Online
ЖИЗНЬ И БОРЬБА СИМОНА БОЛИВАРА
Catalog: History 
72 days ago · From Libmonster Online
МАДАГАСКАР: ПОЛИТИКА МАЛАГАСИЗАЦИИ
Catalog: Political science 
72 days ago · From Libmonster Online

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
М. О. Трояновская. ДИСКУССИИ ПО ВОПРОСАМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В США (1775-1823)
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Libmonster ® All rights reserved.
2014-2020, LIBMONSTER.COM is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK