Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: COM-262

share the publication with friends & colleagues

М. и Л. Огиз. 1935. 80 стр. + таблицы.

Вышедшая в серии изданий Государственной академии материальной культуры книга тов. Лавровского представляет собой часть большой работы, подготовляемой автором по истории аграрных отношений в Англии конца XVIII и начала XIX веков. Автор намечает две основные проблемы, стоящие перед исследователем: 1) исчезновение крестьянства - класса мелких собственников, фригольдеров или копигольдеров, - и развитие крупнокапиталистического фермерского хозяйства на земле, арендуемой у землевладельцев - лэндлордов, и 2) ликвидация общинного землевладения - системы - общинных полей и выгонов, так называемые огораживания. Автор говорит, что "обе эти стороны аграрной революции... представляют собой различные проявления одного и того же процесса развития капитализма в сельском хозяйстве Англии" (стр. 7). Соответственно этому разделению вопроса на две основные проблемы тов. Лавровский предпосылает своему исследованию два небольших историографических очерка. В первом из них - в "Проблеме исчезновения английского крестьянства в современной историогра-

стр. 176

фии" - рассматриваются работы историков "русской школы": Савина, И. Граната, Попова-Ленского, С. И. Архангельского. К сожалению, характеристики работ названных исследователей даны автором больше в описательной, чем в критической форме и недостаточно вскрывают перед читателем ряд методологических недостатков, которые следовало бы отметить. Так например, говоря о работе И. Граната "К вопросу об обезземелении крестьянства в Англии" (1908 г.), тов. Лавровский должен был дать более резко отрицательную оценку этому исследованию, так как работа Граната носит ярко ревизионистский характер. Даваемая им картина английской деревни XVI в., с "обширным классом наемных рабочих", возникшим за несколько веков до возникновения капитализма, и "крепкими крестьянами", мирно превращающимися в класс фермеров-предпринимателей, грубо искажает историческую перспективу и противоречит тем фактам, которые известны нам о насильственной экспроприации английского крестьянства.

Гораздо интереснее дан тов. Лавровским анализ работ иностранных исследователей. Характеризуя работы Рэ, Леви и Гасбаха, пытавшихся пересмотреть точку зрения, высказанную Марксом, тов. Лавровский правильно отмечает недостаточное привлечение этими исследователями источников, нечеткое понимание ими самими термина "иомены", противоречивость их выводов относительно времени и причин исчезновения крестьянства в Англии. Последующие исследователи, занимавшиеся этим вопросом, привлекли новые источники. Джонсон и Дэвис, крупнейшие специалисты в этой области, использовали такой ценный материал, как списки плательщиков поземельного налога различных графств Англии, - источник, ранее совсем не привлекавшийся. Анализ данных поземельного налога привел к подтверждению взгляда Маркса на раннее исчезновение иоменства как класса. В связи с этим совершенно неубедительным является выступление известного немецкого историка - экономиста Л. Брентано, утверждавшего в своей работе, изданной в 1989 г., об исчезновении крестьянства в Англии "лишь начиная с 1750 г." (стр. 18). "Повторяя эту старую точку зрения, Брентано заостряет ее против Маркса как раз в тот момент, когда результаты привлечения Land Tax Assessments клонятся, очевидно, к подтверждению "тезиса Маркса, а не Рэ" (стр. 18 - 19).

Во втором очерке - "Вопрос об огораживаниях общинных полей и выгонов в современной историографии" - тов. Лавровский останавливается на работах Слэйтера, Гоннера, Кертлера и Гаммондов. Признавая большое значение работ Слэйтера и Гоннера - "исследователям до сих пор приходится в основном пользоваться результатами слэйтеровской статистики" (стр. 25), - тов. Лавровский отмечает ряд крупных недочетов в исследованиях этих авторов: парламентские акты об огораживаниях, являющиеся основным источником Слэйтера и Гоннера, недостаточны для того, чтобы установить точные размеры огораживаний; иногда данные о размерах подлежащей огораживанию площади совсем отсутствуют в источнике, и исследователи часто вынуждены прибегать к гипотетическим, весьма ненадежным методам определения размеров огораживаний. Кертлер и Гаммонды впервые привлекли, но в незначительном количестве, новый источник - приговоры об огораживаниях. Из русских исследователей этот новый источник частично привлекался проф. Савиным. Привлечение приговоров об огораживаниях, по мнению тов. Лавровского, должно открыть широкие перспективы для изучения всего вопроса об аграрной революции в Англии. Новый источник должен прежде всего дать ответ на основной вопрос, обычно остававшийся без ответа: к кому, к каким социальным группам переходила земля в результате огораживаний?

Нельзя не согласиться с мыслью автора о необходимости и своевременности привлечения нового, богатого конкретным материалом источника, лишь в незначительной степени привлекавшегося до сих пор исследователями. Тем не менее нельзя не отметить слабых сторон привлекаемого источника. Источник этот имеет статичный характер: давая представление об английской деревне в момент огораживания, он ничего не говорит о ее положении до огораживаний; равно как из него неясны и дальнейшая судьба огороженных земель, процесс дальнейшей мобилизации земельной собственности. Отсюда вытекает необходимость постоянной проварки и дополнения основного источника другими материалами, в частности данными поземельного обложения. С другой стороны, из настоящей работы тов. Лавровского неясно, насколько сохранились вообще приговоры об огораживаниях и насколько можно будет подчеркнуть их исчерпывающей статистической обработке. Сам тов. Лавровский, как он говорит, успел ознакомиться с 51 приговором (стр. 28); часть этих материалов (25 приговоров) подвергнута им обработке в третьем очерке настоящего издания - "Основных выводах, полученных на основании изучения приговоров об огораживании". Возникает, вопрос: насколько показательным и достаточным является изучение части источников, а не всей их суммы? Не составляет ли 51 (а тем более 25) приговор слишком малую часть, чтобы на основании ее прихо-

стр. 177

дить к выводам относительно всей Англии в целом?

Надеясь, что на все эти вопросы тов. Лавровский даст ответы в своем новом исследовании, мы должны признать, что уже в настоящей работе автором на основании изучения части материалов сделаны ценные выводы. Так, тов. Лавровскому удалось установить, какая часть земли переходила в различных графствах к помещикам, крестьянам и прочим социальным группам. Согласно таблице I (стр. 36 - 37), по данным 25 приговоров, охватывающих площадь свыше 33 тыс. акров, на долю дворянства приходилось 46,9%, на долю крестьянского землевладения - 35,7%, духовного землевладения - 15% и прочих (различные корпорации, купечество и др.) - 2,4%. Цифры эти довольно показательны, но при окончательном подсчете автору следовало бы объединить данные по духовному землевладению с данными по дворянскому землевладению, так как совершенно очевидно, что обе эти категории родственны между собой.

Цифра крестьянского землевладения получилась сравнительно очень высокая (в среднем почти 36%); однако последующие вычисления автора показывают, что в составе крестьянского землевладения фигурируют не столько мелкие и даже средние крестьяне (сохранившиеся еще в известной степени), сколько крупное крестьянство капиталистического типа. Весьма многочисленное мелкое крестьянство (владельцы до 3 акров) имело всего 4,6% земель, тогда как очень ничтожная по численности группа крупных крестьян (владельцы свыше 100 акров) владела 37,8% (таблица IV, на стр. 48 - 49). К таким же выводам о глубокой диференциации в деревне приводят и подсчеты арендуемой земли: "Весьма немногочисленные держатели-арендаторы, являющиеся или приближающиеся по размерам арендуемой площади к представителям капиталистического фермерства, снимают больше половины - 56,5% всей арендуемой площади" (стр. 72).

Исследование тов. Лавровского дает ряд конкретных данных, характеризующих английскую деревню конца XVIII и начала XIX века. В этом смысле работа является ценной иллюстрацией к поставленной и обоснованной Марксом в XXIV главе I тома "Капитала" проблеме аграрной революции.

В заключение нам хотелось бы указать на один недостаток работы тов. Лавровского - это транскрипция иностранных фамилий. Нам кажется, что нет нужды сохранять иностранные фамилии в оригинале, а было бы лучше писать их по-русски.

 

Orphus

© libmonster.com

Permanent link to this publication:

http://libmonster.com/m/articles/view/ЛАВРОВСКИЙ-В-М-ОСНОВНЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-АГРАРНОЙ-ИСТОРИИ-АНГЛИИ-КОНЦА-XVIII-И-НАЧАЛА-XIX-ВЕКОВ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Libmonster OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: http://libmonster.com/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. СЕМЕНОВ, ЛАВРОВСКИЙ, В. М. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АГРАРНОЙ ИСТОРИИ АНГЛИИ КОНЦА XVIII И НАЧАЛА XIX ВЕКОВ // London: Libmonster (LIBMONSTER.COM). Updated: 04.12.2017. URL: http://libmonster.com/m/articles/view/ЛАВРОВСКИЙ-В-М-ОСНОВНЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-АГРАРНОЙ-ИСТОРИИ-АНГЛИИ-КОНЦА-XVIII-И-НАЧАЛА-XIX-ВЕКОВ (date of access: 12.11.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - В. СЕМЕНОВ:

В. СЕМЕНОВ → other publications, search: Libmonster United KingdomLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Libmonster Online
New-York, United States
308 views rating
04.12.2017 (709 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
М. А. БАРГ. ВЕЛИКАЯ АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ПОРТРЕТАХ ЕЕ ДЕЯТЕЛЕЙ
Catalog: Political science 
7 days ago · From Libmonster Online
ЛОТАР ГАЛЛЬ. БУРЖУАЗИЯ В ГЕРМАНИИ
Catalog: Political science 
7 days ago · From Libmonster Online
In macroscopic reality, gravity is determined by mass. In microscopic reality, where the particle mass is practically zero, the rotational form of gravity acts. The rotational form of gravity is formed by means of rotating microparticles, which spin gravitational spheres around themselves, which, as in a whirlpool, attract microparticles to each other.
Catalog: Physics 
30 days ago · From Gennady Tverdohlebov
The paper covers a model of generation of fundamental forces induced by neutrino interference with other particles. Neutrinos fill up vacuum and inter-vacuum space obtaining a long-range action. Fundamental binding “proton-neutrinoselectron” has been defined and its transformation under various conditions into atom of hydrogen or neutron is studied. The paper also considers structuring of nucleus and electron atomic shell. Electron is positioned on stationary shell creating intraatomic and interatomic forces. Fundamental forces are generated due to neutrinos interference of neutron, nucleon and atom. Proposed the impact of neutrinos on origin of gravitation.
Catalog: Physics 
94 days ago · From Ualikhan Adayev
Interrelation between gravitation and acts of nature is deemed as a hard proof that the Earth gravitation is a predominant fact in this cohesion. Neutrino flow pressuring towards the Earth center on its way is forming difference abnormal zones within atmosphere, hydrosphere and lithosphere. As a result we are exposed to such natural disasters as earthquakes, volcanoes and climatic changes. Sufficient energy to such acts may be released only due to gravitation.
Catalog: Physics 
94 days ago · From Ualikhan Adayev
Neutrino is considered the carrier of gravitation. Earth gravity is formed due to the central Earth core shielding all-penetrating neutrino flow. Neutrino penetrates the Earth interfering fusion reaction on the core surface of our planet and stops motion and pressuring. As consequence neutrino is facing gravity force forwarded to the center of our planet.
Catalog: Physics 
94 days ago · From Ualikhan Adayev
A new theory of electricity is needed, first of all, because the modern theory of electricity is built on a conduction current that does not exist in nature. And this paradox is obvious even to schoolchildren who observe currents with negative and positive charges on oscilloscopes. The modern theory of electricity is not able to clearly explain many of the mysteries of electricity. This article explains some of the mysteries that the modern theory of electricity could not explain.
Catalog: Physics 
96 days ago · From Gennady Tverdohlebov
The author of the article did not encounter a single source on the Meissner-Oxenfeld effect, where the version that this effect is explained by the presence of eddy currents in superconducting ceramics would be questioned. But, in the opinion of the author of the article, ceramics in such a state are surrounded by such gravitational fields, which, when cooled, turn into gravimagnetic fields, which, together with the gravimagnetic fields of the Earth, pull all the magnetic fields from the ceramics body.
Catalog: Physics 
119 days ago · From Gennady Tverdohlebov
Two hundred years ago, Faraday received a current with negative and positive charges, which is distributed in the layer of ether adjacent to the conductor. The one who does not know this is not worth going into the theory of electricity. The discovery is based on the realization that in the theory of electricity there is no extraneous force, instead of which an electromotive force acts, formed by the difference in electrical potentials, between the zero potential of the conductor and the negative (or positive) potential of the current source. This difference in electrical potentials creates in the circuit the force of motion of the charges. The difference of electric potentials creates a force, which may well be called Coulomb force. And then it is not clear why it was necessary to invent an outside force.
Catalog: Physics 
187 days ago · From Gennady Tverdohlebov
According to our hypothesis, the conversion of electrons and positrons into each other occurs by replacing the charge motion vector with the opposite vector. This is explained by the fact that all elements of the electron's magnetoelectric system are opposite to all elements of the positron's magnetoelectric system. And this opposite is determined by the vector of their movement in space. Therefore, it is only necessary to change the motion vector of one of the charges to the opposite vector, so immediately this charge turns into its antipode.
Catalog: Physics 
241 days ago · From Gennady Tverdohlebov

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
ЛАВРОВСКИЙ, В. М. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АГРАРНОЙ ИСТОРИИ АНГЛИИ КОНЦА XVIII И НАЧАЛА XIX ВЕКОВ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.COM is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK