Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: COM-347
Author(s) of the publication: И. Е. ФЕДОРОВА

share the publication with friends & colleagues

Конец XIX - начало XX в. характеризовались усилением экономической и особенно политической экспансии британского империализма в странах Ближнего и Среднего Востока, и в частности в Иране. Основные направления, формы и методы британской политики в этой стране в значительной мере предопределялись действием двух главных факторов. Во-первых, они находились в тесной зависимости от роста напряженности на международной арене, обусловленного прежде всего обострением межимпериалистических противоречий, усилением борьбы между империалистическими державами, в первую очередь между Англией и Германией, и складывавшимися в связи с этим отношениями между Англией и Россией. Во-вторых, от развития иранской буржуазной революции 1905 - 1911 гг., известной также под названием конституционного движения.

Поскольку развитие международных отношений в рассматриваемый период и отчасти его влияние на английскую политику в Иране получило достаточно подробное освещение в советской литературе1 , автор концентрирует свое внимание на анализе основных направлений, форм и методов британской политики в Иране, выявлении антидемократической сущности активности британских монополий, которая особенно отчетливо проявилась в борьбе с национально-освободительным движением в этой стране.

Вопросы английской политики в Иране в 1905 - 1911 гг. до сих пор привлекают пристальное внимание западных историков и являются одним из объектов идеологической борьбы. В буржуазной литературе, и в первую очередь в английской, наблюдается стремление обелить реакционную роль британского правительства в Иране. В ряде работ Англия предстает вдохновительницей и защитницей конституционного движения, носительницей демократических традиций, содержатся утверждения, что действия Англии в Иране носили будто бы цивилизаторский характер. Некоторые авторы даже приписывают Англии роль стимулятора иранской революции, полностью игнорируя при этом активность иранского народа, понесшего огромные жертвы в борьбе за конституцию.

Наиболее характерны в этом плане работы английских историков первой трети XX в. Э. Брауна и П. Сайкса, корреспондента "Times"


1 См. И. С. Галкин. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции в 1905 - 1912 гг. М. 1960; И. В. Бестужев. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906 - 1910. М. 1961; В. И. Бовыкин. Из истории возникновения первой мировой войны. М. 1961; "История дипломатии". Т. II. М. 1963; А. В. Игнатьев. Русско- английские отношения накануне первой мировой войны (1908 - 1914). М. 1968; А. Ф. Остальцева. Англо-русское соглашение 1907 г. Саратов. 1977.

стр. 76


в Иране Д. Фрезера2 , вышедшие в 60-х годах книги американских историков иранского происхождения Р. Рамазани и Ф. Каземзаде3 , работы профессора Сассекского университета Б. Вильямса и профессора университета Альберта (Канада) К. Лоу4 , а также ряд диссертаций, защищенных в индийских и американских университетах во второй половине 70-х годов5 . С такой откровенно проимпериалистической позицией не согласны даже некоторые буржуазные ученые. В докладе на VII конгрессе по арабистике и исламистике (1976 г.) профессор Департамента ближневосточных исследований Калифорнийского университета А. Хаири в качестве главного фактора в распространении конституционных идей в Иране указывал на работы иранских общественных деятелей второй половины XIX в., считавших ситуацию в Иране "невыносимой"6 .

Всячески превознося роль Англии в успехах конституционного движения в Иране, западные авторы вместе с тем пытались возложить на Россию вину за экономическую и политическую деградацию Ирана, за поражение революционного движения, не останавливаясь при этом перед прямыми измышлениями. Многие концепции, разработанные еще в начале XX в. английскими историками, используются до сих пор буржуазными пропагандистами в их непрекращающихся попытках оклеветать политику СССР в Азии, приписывая ей те же мотивы и движущие силы, которые были свойственны политике царизма. Так, К. Лоу противопоставляет действия России и Англии и пишет, что только заключение конвенции 1907 г. между ними и заинтересованность Великобритании в союзе с Россией будто бы помешали английскому правительству оказать эффективную помощь иранскому революционному движению. П. Сайке считает, что "Великобритания, хотя и была искренне на стороне конституционалистов, в то же врем оказалась слишком связанной англо-русским соглашением, чтобы быть свободной от русского влияния"7 . Английские историки Д. Свит и Р. Т. Лэнгхорн утверждают, что Англия якобы использовала всевозможные средства и методы давления на русское правительство для того, чтобы защитить дело революции в Иране8 . Встречаются даже заявления о том, что политика английского министра иностранных дел Э. Грея по отношению к революции в Иране с самого начала состояла в невмешательстве во внутренние дела этой страны9 .

Буржуазные авторы зачастую либо полностью умалчивают об интервенции Великобритании в Иране, либо всячески преуменьшают ее значение, как, например, И. Ахмад, который признает, что британское правительство посылало свои войска и вмешивалось во внутренние дела страны на юге Ирана, "однако делало это очень неохотно"10 . Эти авторы игнорируют многочисленные факты вторжения британских войск в Иран в период революции и изображают Россию как единственного


2 E. G. Browne. The Persian Revolution of 1905 - 1909. Cambridge. 1910; D. Frazer. Persia and Turkey in Revolt. L. 1910; R. Sykes. History of Persia. L. 1930.

3 R. Ramazani. The Foreign Policy of Iran. A Developing Nation in World Affairs. 1500 - 1941. Chartolessville. 1966; F. Kazemzadeh. Russia and Great Britain in Persia 1864 - 1914. L. 1968.

4 B. Williams. Russia and Great Britain 1907 - 1914. "British Foreign Policy under Sir E. Grey". Cambridge. 1977; C. Lowe. The Mirage of Power. L. 1972.

5 I. Ahmad. Anglo-Iranian Relations 1905 - 1919. N. Y. 1974; H. Nazem. Russia and Great Britain in Iran 1900 - 1914. Teheran. 1975; R. McDaniel. The Shuster Mission and the Persian Constitutional Revolution. L. 1975.

6 A. H. Hairi. The Idea of Constitutionalizm in Persian Literature prior to the 1906 Revolution. "Kongress fur Arabistik und Islamwissenschaft, VII". Gottingen. 1976, pp. 190, 207.

7 C. Lowe. Op. cit., pp. 67, 69; P. Sykes. Op. cit., p. 419.

8 "British Foreign Policy under Sir E. Grey", p. 240.

9 R. Ramazani. Op. cit., p. 94.

10 I. Ahmad. Op. cit., p. 106.

стр. 77


противника прогресса и демократии в Иране. Фактически в их работах уже была разработана "аргументация", которую используют сегодня буржуазные фальсификаторы истории, стараясь приписать СССР стремление к "гегемонизму" в этом районе мира и тем самым "обосновать необходимость" американского военного присутствия в странах, примыкающих к району Персидского залива.

Всячески превознося "демократические тенденции" в политике Англии в Иране и противопоставляя их "антидемократическим тенденциям" России, буржуазные авторы, фальсифицируя действительность, в таком же свете пытаются изобразить и политику СССР в Иране. При этом, если ранее в качестве преграды на пути осуществления "гегемонистских устремлений России" выступала Англия, то теперь эта роль отводится США. Особенно усердствует в этом отношении Ф. Каземзаде11 . Таким образом, если в XIX - начале XX в. западные авторы раздували "русскую угрозу" Ирану, чтобы оправдать политику своих стран на Среднем Востоке, то современные буржуазные историки нагнетают слухи о "советской угрозе" для оправдания империалистического вмешательства в дела Ирана. Актуальность анализа политики империалистических держав, и в частности Великобритании, в Иране особенно возросла в настоящее время, когда Ближний и Средний Восток, необычайно богатые нефтяными ресурсами, усилиями США превращены в одну из самых "горячих" точек земного шара. Здесь приобрела особый размах ожесточенная борьба империализма с национально-освободительным движением, цель которой - предотвратить выпадение стран этого региона из орбиты капиталистической системы.

Ведущее место в экспансии империалистических держав в странах Ближнего и Среднего Востока, в том числе и в Иране, вплоть до первой мировой войны и после ее окончания занимал британский монополистический капитал. Значительные позиции имели английские монополии в этом районе и после второй мировой войны. Ретроспективное изучение политики Англии на Ближнем и Среднем Востоке позволяет вскрыть истоки формирования основных форм и методов империалистической активности в странах этого региона на современном этапе, показать ее негативное воздействие на социально-экономическое и политическое развитие этих стран, выявить реакционную роль империализма, которую он и доныне играет в борьбе с национально-освободительным движением народов Ближнего и Среднего Востока.

Вопросов английской политики в Иране в период революции 1905 - 1911 гг. касались некоторые советские авторы12 . Однако до сих пор эта тема не служила предметом специального исследования. Между тем дипломатические архивы и новые публикации позволяют по-новому и глубже осветить эту важную проблему.

Накануне иранской революции 1905 - 1911 гг. Англия, воспользовавшись затруднениями России в связи с ее войной с Японией, добилась значительного усиления и укрепления своих позиций в Иране и других странах Ближнего и Среднего Востока. Это послужило одной из причин того, что отношения между Англией и Россией намного ухудшились13 . Однако уже в конце 1905 г. в отношениях между ними наметился поворот, вызванный прежде всего ростом конфронтации этих держав (в первую очередь Англии) с Германией. Особенно отчетливо тенденции к расширению сотрудничества с Россией проявились с приходом к вла-


11 F. Kazemzadeh. Russia and Middle East. "Russian Foreign Policy. Essays in Historical Perspective". New Haven. 1962, pp. 529 - 530.

12 См., например, М. С. Иванов. Иранская революция 1905 - 1911 гг. М. 1952; Г. С. Арутюнян. Иранская революция 1905 - 1911 гг. и большевики Закавказья. Ереван. 1956.

13 Архив внешней политики России (АВПР), ф. Персидский стол, д. 539, лл. 67, 103; Отчет МИД России за 1905 г., л. 96.

стр. 78


сти в декабре 1905 г. правительства либералов во главе с Г. Кемпбел- Баннерманом14 . В смягчении и урегулировании противоречий с Россией, закрепленном подписанием соответствующего договора, британский министр иностранных дел Э. Грей, слывший сторонником сближения с Россией, видел необходимое звено в серии мероприятий, направленных на создание "оборонительного" союза против Германии15 .

Тенденции к улучшению отношений с Россией получили дальнейшее развитие в 1906 году. Однако отдельные представители правящих кругов Великобритании по-прежнему смотрели на Россию как на своего противника, особенно на Ближнем и Среднем Востоке. К ним относились, в частности, такие влиятельные лица из числа высшей британской администрации, как бывший вице-король Индии лорд Керзон и командующий индийскими вооруженными силами лорд Китченер, требовавшие под предлогом пресловутой угрозы Индии со стороны России проведения наступательной политики по отношению к последней16 . Разговоры о "русской угрозе" Индии служили им для прикрытия агрессивных планов британского империализма на Ближнем и Среднем Востоке. Однако в условиях быстро нарастающей угрозы британским интересам со стороны Германии подобные настроения не могли поколебать взявшую верх к 1905 г. тенденцию к поискам соглашения с царским правительством.

Кульминацией развития этой тенденции явилось заключение Великобританией и Россией конвенции от 18/31 августа 1907 г. по делам Персии, Афганистана и Тибета17 . В ее основу лег проект соглашения, переданный в ноябре 1906 г. британским послом в Петербурге в царское министерство иностранных дел. В части, касающейся Ирана, проект предусматривал раздел Ирана на сферы влияния. Этот момент стоит подчеркнуть особо. Англия, которая в период иранской революции всячески выдавала себя поборницей демократии, выступила инициатором раздела Ирана на сферы влияния. Необходимо напомнить, что это был далеко не первый такого рода проект, разработанный британским правительством. Аналогичные предложения, выдвигались еще в 1903 году18 . При сравнении проектов 1903 и 1906 гг. бросается в глаза то, что Великобритания в условиях развивающейся революции в Иране намного расширила сферу своих притязаний, потребовав признания всего юга Ирана и побережья Персидского залива сферой своего исключительного влияния.

Политика английских правящих кругов, направленная на раздел Ирана на сферы влияния, находилась в резком противоречии с многократными заявлениями британских официальных лиц о том, что основным принципом английской политики в Иране являлось невмешательство во внутренние дела этой страны. 13 августа 1906 г. Э. Грей, очевидно с целью довести свое заявление до сведения царского правительства, в письме британскому послу в Петербурге А. Никольсону подчеркивал, что официальная позиция Англии по отношению к Ирану заключается в невмешательстве в его внутренние дела. Британский посланник в Тегеране А. Спринг Райс в письме Э. Грею от 10 декабря 1906 г. сообщал о том, что он поставил в известность ряд влиятельных духовных лиц Ирана о том, что Англия будет придерживаться принципа невмешательства во внутренние дела этой страны19 . В феврале 1907 г.


14 АВПР, Отчет МИД России за 1905 г., лл. 20 об., 80 об.

15 Grey of Fallodon. Twenty Five Years. Vol. I. L. 1925, pp. 152 - 153.

16 "British Foreign Policy under Sir E. Grey", pp. 133, 134.

17 О конвенции 1907 г. имеется весьма обширная литература: см., например, А. Ф. Остальцева. Указ. соч.

18 АВПР. Отчет МИД России за 1906 г., л. 99; "British Documents on the Origins of the War. 1898 - 1914 (далее - "British Documents"). Vol. IV. L. 1933, N 182.

19 "British Documents". Vol. IV, NN 332, 361.

стр. 79


Спринт Раис обратился с аналогичным заявлением к министру иностранных дел Ирана20 . О принципе невмешательства во внутренние дела Ирана, как это ни парадоксально, говорилось и во вводной части конвенции от 18/31 августа 1907 г. (основной целью Англии и России в отношении Ирана объявлялось соблюдение целостности и независимости этой страны)21 .

На самом же деле британская дипломатия активно применяла самые различные методы и средства вмешательства во внутренние дела Ирана ради подавления революционного движения, включая и военную интервенцию. Многочисленные же английские заверения о соблюдении принципа невмешательства были рассчитаны, как указывал В. И. Ленин, на то, чтобы, "фарисейски умывая руки", держать "явный дружественный нейтралитет по отношению к персидским реакционерам и сторонникам абсолютизма... Либеральные английские буржуа... все чаще, все откровеннее, все резче показывают, какими зверями становятся самые "цивилизованные"... европейские политические "деятели", когда дело доходит до пробуждения борьбы масс против капитала, против капиталистической колониальной системы"22 . С самого начала революционных событий в Иране британское правительство наряду с экономическим и политическим давлением на Иран разрабатывало проекты военной интервенции. Еще в сентябре 1906 г. Э. Грей в докладе королю Эдуарду VIII выдвинул предложение оккупировать Сеистан и южные области Ирана. В феврале 1907 г. Спринг Райс предлагал заблаговременно подготовить "проекты финансовых и военных мер... для защиты жизни и собственности иностранных подданных в Иране, и в первую очередь английских". В памятной записке посольства Великобритании в Петербурге царскому министерству иностранных дел от 7 апреля 1907 г. говорилось, что в случае, "если жизни и интересам британских подданных будет грозить опасность, правительство Его Величества будет готово послать суда в порты Персидского залива и принять такие меры охраны, каких потребуют обстоятельства"23 .

Вынашивая планы военной интервенции в случае усиления революционного движения и возникновения угрозы для британских интересов в Иране, английское правительство исподволь приступило к организации в различных районах этой страны серии военных опорных пунктов. Эти шаги предпринимались под флагом "защиты жизни и собственности иностранных подданных в Иране". Организация военных опорных пунктов проходила и под предлогом необходимости усилить консульский конвой и охрану британских предприятий в Иране. Между тем размеры консульского конвоя в британских миссиях и так значительно превышали допустимые размеры. Уже в феврале 1906 г., по сведениям вице-консула России в Сеистане В. И. Некрасова, "в Рабат прибыло пятьдесят солдат, ожидается туда, по заявлению нештатного английского вице-консула в Кух-и-Малек-Сиях, через две недели еще двести". В марте 1907 г. российский посланник в Тегеране Н. Г. Гартвиг сообщал, что британские консульства располагают значительными военными силами, прибывшими под видом усиления консульской охраны, во многих консульствах имеются даже пулеметы24 .

Особенно активизировалась деятельность английских властей в Иране с осени 1907 года. Использовались военные корабли. Были


20 Great Britain. Parliament. Further Correspondence Respecting the Affairs of Persia. Cd. 4581. L. 1909, p. 9.

21 "Конвенция от 18/31 августа 1907 г. между Россией и Великобританией по делам Персии, Афганистана и Тибета". СПБ. 1911, стр. 4 - 6.

22 В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 174, 177.

23 "British Documents". Vol. IV, NN 350, 407; Great Britain. Parliament. Further Correspondence Respecting the Affairs of Persia. Cd. 4581, p. 8.

24 АВПР, ф. Среднеазиатский стол, 1906, оп. 485, д. 15, лл. 15, 27; ф. Персидский стол, д. 532, лл. 9 - 9 об., д. 910, л. 31.

стр. 80


захвачены опорные пункты на побережье Персидского залива. Вместе с тем интервенты препятствовали ввозу оружия и военного снаряжения в Иран. Так, в "Обзоре событий в провинциях Персии по консульским донесениям за январь 1908 г." отмечалось, что крупный отряд английских солдат прибыл в Вам. По сообщению из Бендер-Аббаса, британские военные корабли препятствовали ввозу оружия в районе Биабана и Мекрана. Они захватили и сожгли в этом районе два парусных судна и бомбардировали побережье. В апреле 1908 г. с английского крейсера в порту Джаск был высажен десант в 200 человек, который занял форт Наскири и оставался в нем на протяжении трех недель. После отплытия крейсера в Бомбей в водах Джаска продолжали курсировать три канонерки25 .

Не останавливались британские власти и перед прямым подавлением революционного движения. Одним из наиболее характерных примеров такого рода были события в Бушире. 20 марта в связи с усилением в городе революционного движения Э. Грей обратился в адмиралтейство с просьбой направить туда крейсер под предлогом защиты иностранных подданных, хотя английский генеральный консул в Бушире майор П. Кокс подобной угрозы не обнаруживал26 . После того как поднявшиеся на борьбу против династии Каджаров жители Бушира заняли почту, таможню и другие правительственные учреждения и провозгласили конституционное правительство во главе с сеидом Мортезой Ахрами, "интерес всех последующих событий, по словам российского генерального консула в Бушире, сосредоточился главным образом на таможенном вопросе"27 . Капитан Тревер, замещавший Кокса, "посоветовал" сеиду не аннексировать таможенные доходы, которые до того момента поступали в распоряжение Англии в счет покрытия платежей по ее займам Ирану.

Однако Мортеза Ахрами ответил, что "правительство Его Величества должно предъявить ему документы в подтверждение своих прав на получение таможенных доходов", подчеркнув, что признает подлежащими уплате только займы, предоставленные Ирану в период конституционного правления. Такое заявление вызвало резкое недовольство английского посланника в Тегеране Дж. Барклая, который 30 марта по телеграфу дал указание Коксу предупредить сеида, что в случае отказа от погашения задолженности правительству Англии британские власти сами примут меры для ограждения интересов "правительства Его Величества". Британский консул сделал соответствующее заявление Мортезе Ахрами. Но сеид, мотивируя свои действия отсутствием необходимых документов на право получения таможенных доходов правительством Англии, фактически отказался от их передачи британскому консулу. Тогда 10 апреля 1909 г. в Бушире был высажен десант в 100 человек, который занял таможню и другие государственные учреждения28 . После этого власть в Бушире фактически сосредоточилась в руках английского генерального консула.

Русский посланник в Тегеране в записке от 16 декабря 1908 г., имея в виду действия англичан в Бушире, а также в южных районах Ирана, следующим образом охарактеризовал ситуацию, сложившуюся в районе Персидского залива. По мере утверждения там Англия все более и более посягала на суверенные права иранского правительства. "В настоящее время она (т. е. Англия. - И. Ф.), безусловно господствует на обоих побережьях залива, где у нее во всех важных пунктах имеются почти независимые от миссии в Тегеране и непосредственно


25 Там же, ф. Персидский стол, д. 537, лл. 26 об., 48 - 49.

26 Great Britain. Parliament. Further Correspondence Respecting the Affairs of Persia. Cd. 4733, NN 120, 171.

27 АВПР, ф. Персидский стол, д. 3916, л. 129.

28 Great Britain. Parliament. Further Correspondence Respecting the Affairs of Persia. Cd. 4733, NN 129, 138, 140.

стр. 81


подчиненные Индийскому департаменту военные агенты. Агенты эти, именуемые консулами, облечены широкими полномочиями, в их распоряжении имеются стационеры и крейсирующие в водах залива канонерки, которые призываются ими в тех случаях, когда надо оказать известное давление на местные власти"29 .

Не брезгуя никакими средствами для установления контроля над южными районами Ирана и подавления здесь конституционного движения, угрожавшего нанести ущерб интересам Англии, британская дипломатия вместе с тем стремилась не допустить нарушения "политического равновесия" на Среднем Востоке в пользу России. Характерно в этом отношении письмо посланника Англии в Тегеране Ч. Гардинга Э. Грею: "Правительство Его Величества... решило, после подробного изучения вопроса, что в случае внутренних беспорядков в Персии изолированные действия России не могут быть допущены" и "что в этом случае соответствующий шаг должен быть предпринят правительством Индии в Сеистане и на Персидском заливе"30 . Для оправдания своих агрессивных планов британские дипломаты раздували версию о "русской угрозе".

Давая оценку действиям английских военных властей в Иране в период революции 1905 - 1911 гг., русский посланник в Тегеране Гартвиг отмечал, что "английское правительство, через своих консульских агентов и путем печати, ревниво подчеркивающее в глазах персов всякую меру, принимаемую нами на своей границе, без всяческих стеснений прибегает к радикальным средствам, как только дело касается их собственных интересов". А полковник Генерального штаба Л. Н. Соболев писал: "Самостоятельно, решительно и быстро действовали англичане и в своей сфере влияния, и в нейтральной зоне, при малейшем возникновении беспорядков, подавляли их и расправлялись с виновными "не разбирая лиц", т. е. ограждая безопасность и свои интересы и от сторонников старого режима и от националистов"31 .

Выступая на словах в поддержку революционного движения, правящие круги Англии, когда оно начинало представлять опасность для британского империализма, не останавливались перед оказанием финансовой помощи шаху. В этой политике наглядно проявилась фарисейская сущность британского империализма. Финансовая помощь Англии сыграла важную роль в сохранении шахом престола в период деятельности меджлиса первого созыва, отличавшегося отчетливо выраженной антиимпериалистической направленностью. Эта британская помощь была прямым ударом по демократическому движению. На обращение шаха 8 февраля 1907 г. за деньгами в английский банк британский посланник с санкции своего правительства дал указание директору Шахиншахского банка Рабино выдать шаху довольно крупную сумму. В то же время в феврале 1907 г., используя затруднительное положение шаха, английское правительство обещало ему "поддержку Англии в случае возникновения беспорядков введением войск в Сеистан, с условием, что по водворении спокойствия часть этой области будет присоединена к англо-индийским владениям"32 . Это беспрецедентное заявление грубо нарушало суверенитет Ирана.

Характерны действия британского правительства в ходе переговоров о предоставлении Россией и Англией займа правительству Ирана в 1909 году. В ноте английского правительства от 21 января 1909 г. условия займа определялись следующим образом. Шаху предлагалось


29 ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 3, д. 697, стр. 55. Стационер - судно, постоянно находящееся на стоянке в каком-либо иностранном порту.

30 "British Documents". Vol. IV, N 322.

31 АВПР, ф. Персидский стол, д. 914, л. 256; Скиф [Л. Н. Соболев]. Персидский вопрос. М. 1912, стр. 35.

32 АВПР, ф. Персидский стол, д. 910, лл. 13 об., 45.

стр. 82


установить конкретные сроки введения "представительного правления". "Если к этому сроку не будет даровано представительное правление, шаху не будет оказываться никакой поддержки со стороны британского и русского правительств, которые подвергнут пересмотру свои отношения к Его Величеству и примут меры к ограждению своих интересов"33 . В материалах, приготовленных для Особого совещания по персидским делам при совете министров России, в связи с этим отмечалось: "Новых требований было выдвинуто два: назначение шаху определенного срока, к которому выборное правление должно быть установлено, причем имеется в виду не предложить за это Мохаммеду Али (то есть шаху. - И. Ф.) компенсацию в форме проектируемого нами аванса, а выставить угрозу, что в случае неисполнения этих требований ему не будет оказываться никакой поддержки обеими державами". Россия согласилась на внесение этих требований в ноту правительству Ирана лишь в связи с заинтересованностью в поддержке Англии своей балканской политики в условиях, созданных Боснийским кризисом.

Несмотря на то, что шах выполнил требования, выдвинутые в ноте двух держав, Англия 4 мая 1909 г. сообщила царскому правительству, что не считает возможным предоставить заем до одобрения его меджлисом34 . Это заявление было обусловлено тем, что представители британского правительства принимали активное участие в подготовке государственного переворота, который привел в июле 1909 г. к свержению Мохаммеда Али и замене его Султаном Ахмедом. В результате к власти в Иране пришло правительство, состоявшее из либерально настроенных помещиков и бахтиарских ханов, тесно связанных с англичанами. Стараясь укрепить позиции нового правительства Ирана, Англия уже в августе 1909 г. предоставила ему 100 тыс. туманов под залог коронных драгоценностей в Шахиншахском банке35 .

"Прочное и искреннее единомыслие" и "согласованный образ действий" между царским и британским правительствами проявлялись в основном в тех случаях, когда Англии была необходима поддержка в деле подавления революционного движения в Иране. Именно в связи с дальнейшим его ростом она одобрила действия царского правительства по борьбе с иранской революцией. 7 апреля 1909 г. министр иностранных дел России сообщил своему поверенному в делах в Тегеране, что британское правительство "обратилось с просьбой послать в Табриз отряд, чтобы дать возможность иностранцам, желающим покинуть город, выехать оттуда"36 . Факт объединения сил Англии и царской России в борьбе против революционного движения в Иране наглядно подтверждает данную Лениным еще в октябре 1908 г. оценку политики великих держав в Азии: "Суть того, что происходит теперь на Балканах, в Турции, в Персии, сводится к контрреволюционной коалиции европейских держав против растущего демократизма в Азии"37 .

Англия стремилась поставить под свое влияние шаха и его правительство. С этой целью она неоднократно прилагала усилия к замене неугодных ей шахов своими ставленниками, используя с этой целью развернувшееся в Иране конституционное движение. В упоминавшейся выше "Записке о персидских делах" российского посланника в Тегеране от 16 декабря 1908 г. говорилось, что английские агенты оказывали поддержку своему кандидату на престол Зилли Султану как после смерти шаха Мозаффар эд Дина в 1906 г., так и в начальный период


33 "Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии". Вып. 1.СПБ. 1911, стр. 74.

34 Там же. Вып. II. СПБ. 1911, стр. 162 - 163, 181.

35 М. С. Иванов. Указ. соч., стр. 393.

36 "Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии". Вып. I, стр. 8; вып. II, стр. 134.

37 В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 222.

стр. 83


конституционного движения в Иране. "Последнее обстоятельство вызвало тем большее смущение персов, что официально открыто выражавшие сочувствие введению конституционного режима в Персии англичане не могли не знать, что покровительствуемый ими принц в случае осуществления его преступных замыслов явился бы ярым и жестоким деспотом на престоле"38 , - подчеркивал Гартвиг.

Британские представители в Иране использовали самые различные формы и средства давления на иранское правительство, и в частности такую традиционную форму политической борьбы в этой стране, как бест. Весной 1906 г. они предоставили бест в саду английской миссии в Тегеране 1300 - 1400 человек39 . Британский посланник Спринг Райс взял на себя роль посредника в переговорах между шахом и севшими в бест, ибо требования последних частично совпадали с интересами Англии. Британским намерениям соответствовало, в частности, и все то, что привело бы к ограничению власти шаха, а также к отставке с поста премьер-министра Айн-эд-Доуле и замене его Незам-эс-Салтане, придерживавшимся проанглийской ориентации40 . В тех же случаях, когда английским дипломатам было невыгодно поддерживать конституционное движение, они под различными предлогами отказывали его сторонникам в предоставлении беста. Так было в южных городах Ирана - Кермане и Бендер-Аббасе, где революционное движение грозило подорвать позиции англичан и их ставленников41 .

Великобритания поддерживала конституционное движение лишь в той мере, в какой оно противодействовало влиянию России. Об этом достаточно откровенно пишут очевидцы событий. Д. Фрезер, например, указывал, что "мы поддерживали и направляли конституционное движение с самого начала и до самого конца революции с целью ослабления влияния России и увеличения своего собственного"42 . Этой же точки зрения придерживается и известный иранский историк А. Кесрави Тебризи. Он констатирует, что причиной демагогических рассуждений английских государственных деятелей в защиту конституционного движения и "поддержки" этого движения являлось желание ослабить влияние России43 .

Укрепляя свои позиции в Иране, британский империализм активно использовал в своих интересах вождей местных племен. Это особенно отчетливо проявилось в Хузестане, провинции, которая с открытием там в 1908 г. нефтяных месторождений и созданием в 1909 г. для их эксплуатации Англо-персидской нефтяной компании (АПНК) стала основным объектом внимания британских правящих кругов. Предоставляя вождям племен денежные субсидии, снабжая их оружием, обещая им защиту от центрального правительства Ирана, британские власти фактически превращали их в своих ставленников, которых они старались использовать как для охраны территории нефтяных месторождений, так и для борьбы с демократическим движением и оказания давления на шахское правительство. По словам современного исследователя И. Ахмада, "с ростом своих нефтяных интересов Англия стала проводить политику, которая была направлена на создание "государства в государстве", а в конечном итоге вылилась в политический раздел Ирана"44 .


38 ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 3, д. 698.

39 "Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии". Вып. I, стр. 10.

40 H. Nazem. Op. cit., p. 51.

41 Подробнее см.: АВПР, ф. Персидский стол, д. 3967, л. 29; H. Nazem. Op. cit., p. 30.

42 D. Frezer. Op. cit., p. 26.

43 А. Кесрави Тебризи. Тарих-е машрутей-йе Иран. Тегеран. Б. г. Изд. 4- е (на перс. яз.).

44 I. Ahmad. Op. cit., p. 284.

стр. 84


АПНК в 1909 г. получила в аренду у шейха Хазаля, который фактически был главой арабских племен южных районов Хузестана, остров Абадан, где намечалось сооружение нефтеперегонного завода. В вознаграждение шейху, помимо арендной платы, предоставлялся заем в 10 тыс. фунтов стерлингов. В то же время компания взяла в аренду у ханов бахтиарских племен земли в районе Рамхормозы. В компенсацию за это она обязалась отчислять в их пользу 3% доходов. Бахтиарские ханы получили также единовременное вознаграждение в размере 25 тыс. туманов45 . Представители АПНК договорились с вождями бахтиарских и арабских племен об охране нефтепроводов и нефтепромыслов, хотя это являлось нарушением статьи 14-й соглашения 1901 г. о концессии Д?Арси, согласно которой правительство Ирана должно было само принимать меры для обеспечения безопасности предприятий компании, а также для защиты ее представителей, слуг и агентов46 . Разумеется, плату вождям племен за охрану нефтепроводов и нефтепромыслов АПНК удерживала из доли правительства Ирана. Когда же возникали разногласия между бахтиарскими ханами и компанией, британское правительство вводило свои войска на территорию Ирана. Такие случаи наблюдались неоднократно еще до основания АПНК. Так, в 1907 г. британские военные власти, не останавливаясь перед нарушением суверенитета Ирана, привлекали для охраны нефтепромыслов солдат англо-индийской армии47 .

Английская политика в Иране в период революции 1905 - 1911 гг. была выражением реакционной сущности колониальной политики британского империализма в эпоху "пробуждения Азии", происходившего во многом под влиянием революционных событий в России. Именно в указанные годы британские монополии приступили в Хузестане к интенсивной эксплуатации нефтяных месторождений. Превращение территории АПНК в область, которая фактически не подлежала юрисдикции иранских властей, наносило серьезный ущерб политическому престижу Ирана и было прямым нарушением и ограничением его суверенитета.

Изучение основных особенностей политики британских правящих кругов в Иране в период иранской революции убедительно показывает, что непрекращающиеся попытки английских буржуазных историков выдать Англию за поборницу независимого и демократического развития Ирана представляются совершенно несостоятельными. Они никак не согласуются с фактами. Для борьбы с освободительным движением в Иране использовались всевозможные методы, испытанные британским империализмом в других районах земного шара. Эти и многие другие методы используются и в наши дни реакционными кругами империалистических держав, прежде всего США, для дестабилизации прогрессивных, революционно-демократических режимов. Действия администрации Дж. Картера против революционного Ирана показывают, что она в полной мере унаследовала весь арсенал средств, применявшихся английскими колонизаторами в этой стране в начале XX века.


45 Л. Элвелл-Саттон. Иранская нефть. М. 1956, стр. 32.

46 J. Hurewitz. Diplomacy in the Middle and Near East. N. Y. 1972, p. 279.

47 Л. Элвелл-Саттон. Указ. соч., стр. 28.

Orphus

© libmonster.com

Permanent link to this publication:

http://libmonster.com/m/articles/view/БРИТАНСКАЯ-ПОЛИТИКА-В-ИРАНЕ-В-ПЕРИОД-РЕВОЛЮЦИИ-1905-1911-ГОДОВ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Libmonster OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: http://libmonster.com/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

И. Е. ФЕДОРОВА, БРИТАНСКАЯ ПОЛИТИКА В ИРАНЕ В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ 1905-1911 ГОДОВ // London: Libmonster (LIBMONSTER.COM). Updated: 15.02.2018. URL: http://libmonster.com/m/articles/view/БРИТАНСКАЯ-ПОЛИТИКА-В-ИРАНЕ-В-ПЕРИОД-РЕВОЛЮЦИИ-1905-1911-ГОДОВ (date of access: 17.11.2019).

Publication author(s) - И. Е. ФЕДОРОВА:

И. Е. ФЕДОРОВА → other publications, search: Libmonster United KingdomLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Libmonster Online
New-York, United States
525 views rating
15.02.2018 (640 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
М. А. БАРГ. ВЕЛИКАЯ АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ПОРТРЕТАХ ЕЕ ДЕЯТЕЛЕЙ
Catalog: Political science 
12 days ago · From Libmonster Online
ЛОТАР ГАЛЛЬ. БУРЖУАЗИЯ В ГЕРМАНИИ
Catalog: Political science 
12 days ago · From Libmonster Online
In macroscopic reality, gravity is determined by mass. In microscopic reality, where the particle mass is practically zero, the rotational form of gravity acts. The rotational form of gravity is formed by means of rotating microparticles, which spin gravitational spheres around themselves, which, as in a whirlpool, attract microparticles to each other.
Catalog: Physics 
34 days ago · From Gennady Tverdohlebov
The paper covers a model of generation of fundamental forces induced by neutrino interference with other particles. Neutrinos fill up vacuum and inter-vacuum space obtaining a long-range action. Fundamental binding “proton-neutrinoselectron” has been defined and its transformation under various conditions into atom of hydrogen or neutron is studied. The paper also considers structuring of nucleus and electron atomic shell. Electron is positioned on stationary shell creating intraatomic and interatomic forces. Fundamental forces are generated due to neutrinos interference of neutron, nucleon and atom. Proposed the impact of neutrinos on origin of gravitation.
Catalog: Physics 
98 days ago · From Ualikhan Adayev
Interrelation between gravitation and acts of nature is deemed as a hard proof that the Earth gravitation is a predominant fact in this cohesion. Neutrino flow pressuring towards the Earth center on its way is forming difference abnormal zones within atmosphere, hydrosphere and lithosphere. As a result we are exposed to such natural disasters as earthquakes, volcanoes and climatic changes. Sufficient energy to such acts may be released only due to gravitation.
Catalog: Physics 
98 days ago · From Ualikhan Adayev
Neutrino is considered the carrier of gravitation. Earth gravity is formed due to the central Earth core shielding all-penetrating neutrino flow. Neutrino penetrates the Earth interfering fusion reaction on the core surface of our planet and stops motion and pressuring. As consequence neutrino is facing gravity force forwarded to the center of our planet.
Catalog: Physics 
98 days ago · From Ualikhan Adayev
A new theory of electricity is needed, first of all, because the modern theory of electricity is built on a conduction current that does not exist in nature. And this paradox is obvious even to schoolchildren who observe currents with negative and positive charges on oscilloscopes. The modern theory of electricity is not able to clearly explain many of the mysteries of electricity. This article explains some of the mysteries that the modern theory of electricity could not explain.
Catalog: Physics 
101 days ago · From Gennady Tverdohlebov
The author of the article did not encounter a single source on the Meissner-Oxenfeld effect, where the version that this effect is explained by the presence of eddy currents in superconducting ceramics would be questioned. But, in the opinion of the author of the article, ceramics in such a state are surrounded by such gravitational fields, which, when cooled, turn into gravimagnetic fields, which, together with the gravimagnetic fields of the Earth, pull all the magnetic fields from the ceramics body.
Catalog: Physics 
123 days ago · From Gennady Tverdohlebov
Two hundred years ago, Faraday received a current with negative and positive charges, which is distributed in the layer of ether adjacent to the conductor. The one who does not know this is not worth going into the theory of electricity. The discovery is based on the realization that in the theory of electricity there is no extraneous force, instead of which an electromotive force acts, formed by the difference in electrical potentials, between the zero potential of the conductor and the negative (or positive) potential of the current source. This difference in electrical potentials creates in the circuit the force of motion of the charges. The difference of electric potentials creates a force, which may well be called Coulomb force. And then it is not clear why it was necessary to invent an outside force.
Catalog: Physics 
192 days ago · From Gennady Tverdohlebov
According to our hypothesis, the conversion of electrons and positrons into each other occurs by replacing the charge motion vector with the opposite vector. This is explained by the fact that all elements of the electron's magnetoelectric system are opposite to all elements of the positron's magnetoelectric system. And this opposite is determined by the vector of their movement in space. Therefore, it is only necessary to change the motion vector of one of the charges to the opposite vector, so immediately this charge turns into its antipode.
Catalog: Physics 
245 days ago · From Gennady Tverdohlebov

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
БРИТАНСКАЯ ПОЛИТИКА В ИРАНЕ В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ 1905-1911 ГОДОВ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.COM is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK